Indeterminación del interés superior del niño en el razonamiento judicial estereotipado sobre idoneidad parental
DOI:
https://doi.org/10.35295/sz.iisl.2667Palabras clave:
Discriminación estructural, discrecionalidad jurisdiccional, diversidad familiar, heteronormatividad, máximas de experienciaResumen
El artículo analiza la relevancia decisoria de los estereotipos de género, sexualidad y parentalidad en la valoración judicial de la idoneidad parental conforme al principio del interés superior del niño. Parte de la indeterminación normativa de este principio y examina cómo su apertura interpretativa puede favorecer prácticas de normalización familiar y la incorporación de premisas estereotipadas en el razonamiento probatorio. La metodología empleada es de carácter sociojurídico, con orientación crítica, enfoque cualitativo y diseño documental-jurisprudencial. Se examinan estándares internacionales de derechos humanos, jurisprudencia interamericana y aportes de la teoría de la argumentación probatoria, el constitucionalismo feminista y la perspectiva biopolítica. El análisis muestra que los estereotipos pueden operar como máximas de experiencia, premisas inferenciales implícitas o criterios periciales. A partir de ello, se propone un marco de control basado en igualdad sustantiva, antisubordinación, derecho al cuidado, motivación reforzada, control de convencionalidad y exigencias probatorias centradas en conductas individualizadas y daños acreditados.
Descargas
Estadísticas globales ℹ️
|
8
Visualizaciones
|
3
Descargas
|
|
11
Total
|
|
Citas
Atienza, M., 2005. Las razones del derecho: Teorías de la argumentación jurídica. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Barrère Unzueta, M. Á., 2018. Filosofías del Derecho antidiscriminatorio. ¿Qué Derecho y qué discriminación? Una visión contra-hegemónica del Derecho antidiscriminatorio. Anuario de Filosofía del Derecho [en línea], 34, 11-42. Disponible en: https://doi.org/10.53054/afd.vi34.2326 DOI: https://doi.org/10.53054/afd.vi34.2326
Beauvoir, S. de, 1953. The second sex. Trad. Y ed.: H. M. Parshley. Londres: Jonathan Cape.
Butler, J., 1999. Gender trouble: Feminism and the subversion of identity. Nueva York: Routledge.
Ernaux, A., 2022. Nobel Prize lecture [en línea]. Estocolmo: Fundación Nobel, 15 de diciembre. Disponible en: https://www.nobelprize.org/prizes/literature/2022/ernaux/lecture/
Fienco Pita, O. P., 2026. Interés superior del niño en decisiones judiciales ecuatorianas: análisis doctrinal y jurisprudencial reciente. Revista Cubana de Educación Superior [en línea], 45, 1-12. Disponible en: https://revistas.uh.cu/rces/article/view/12637
Foucault, M., 2006. Seguridad, territorio, población: Curso en el Collège de France (1977-1978). Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Gómez Sánchez, Y., 2025. Reflexiones sobre el feminismo jurídico democrático. Atlánticas. Revista Internacional de Estudios Feministas [en línea], 10(2), 2-29. Disponible en: https://dx.doi.org/10.17979/arief.2025.10.2.11529 DOI: https://doi.org/10.17979/arief.2025.10.2.11529
Hart, H. L. A., 1961. The concept of law. Oxford: Clarendon Press.
Lira Rodríguez, R., 2025. Sana crítica, interpretación y generalizaciones inaceptables. Pro Jure Revista de Derecho [en línea], 65, 271-301. Disponible en: https://doi.org/10.4151/S02810-76592025065-1496 DOI: https://doi.org/10.4151/S02810-76592025065-1496
Noal Pineda, L., 2025. El Punto de Encuentro como dispositivo de normalización y reproducción del modelo hegemónico de familia nuclear biparental heterosexual. Clivatge [en línea], (13), e-49383, 1-28. DOI: 10.1344/CLIVATGE2025.13.7 DOI: https://doi.org/10.1344/CLIVATE2025.13.7
Pou Giménez, F., y Treviño Fernández, S., 2024. Gender and Constitutionalism in Mexico. En: F. Pou Giménez, R. Rubio Marín y V. Undurraga Valdés, eds., Women, gender, and constitutionalism in Latin America. Abingdon: Routledge, 171-198. Disponible en: https://doi.org/10.4324/9781003343929-7 DOI: https://doi.org/10.4324/9781003343929-7
Roldán Ponte, J. F., 2026. El razonamiento judicial en la protección de los derechos humanos. Una propuesta metodológica para la toma de decisiones en los procesos de familia. Llapanchikpaq: Justicia [en línea], 8(12), 385-417. Disponible en: https://doi.org/10.51197/lj.v8i12.1712 DOI: https://doi.org/10.51197/lj.v8i12.1712
Rubio-Marín, R., 2025. Gender and constitutionalism: A multifunctional perspective. Annual Review of Law and Social Science [en línea], 21, 149-171. Disponible en: https://doi.org/10.1146/annurev-lawsocsci-062124-122648 DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-lawsocsci-062124-122648
Taruffo, M., 2005. La prueba de los hechos. Trad.: J. Ferrer Beltrán. Madrid: Trotta.
Toulmin, S. E., 2007. Los usos de la argumentación. Trad.: M. Morrás y V. Pineda. Barcelona: Península.
Valega Chipoco, C., y Benavides Reverditto, X., 2024. The ambivalent and heterocis-normative Peruvian constitutional jurisprudence of the twenty-first century. En: F. Pou Giménez, R. Rubio Marín y V. Undurraga Valdés, eds., Women, gender, and constitutionalism in Latin America. Abingdon: Routledge, 199-229. Disponible en: https://doi.org/10.4324/9781003343929-8 DOI: https://doi.org/10.4324/9781003343929-8
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Fernando A. Ramos-Zaga
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Sortuz: Oñati Journal of Emergent Socio-Legal Studies provee acceso abierto inmediato a todo su contenido, bajo el principio de que la investigación libremente disponible al público apoya un mayor intercambio global de conocimiento.
Todos los artículos son publicados bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.
Los derechos de copyright, derechos de autor y de publicación pertenecen a las y los autores/as de los artículos. Sin embargo, solicitamos amablemente que publicaciones posteriores indiquen a Sortuz como la fuente original de las obras.
