Hacer el Estado al juzgar

La Corte de Bosnia-Herzegovina y su papel en la construcción estatal

Resumen

Uno de los desarrollos institucionales más significativos en Bosnia-Herzegovina después de la última guerra (1992-1995) fue el establecimiento de la llamada Corte de Bosnia-Herzegovina, un tribunal a nivel del Estado. Su relevancia aumentó cuando, en el marco de la estrategia del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia para finalizar su trabajo, se decidió que en dicha Corte se establezca una Cámara de crímenes de guerra que continúe con el proceso de juzgamiento. Debe tenerse en cuenta que la misma existencia del Estado de Bosnia-Herzegovina (uno de los motivos de la guerra) sigue hoy puesta en cuestión. Así, la creación de la Corte se interpretó como una apuesta para fortalecer las capacidades estatales. Por ello, desde su mismo establecimiento, y aún más por su tarea de juzgamiento de la guerra, ha sido resentida por el liderazgo político de una de las entidades del país, la República Srpska, que ha incluso intentado su eliminación. Con este trasfondo, el objetivo de este trabajo es analizar cómo la misma Corte percibe su accionar (en intervenciones de su presidencia y publicaciones oficiales), especialmente el juzgamiento de los crímenes de guerra, en el contexto de los debates sobre lo que debería ser (o no) el Estado de Bosnia-Herzegovina. El foco está en el período 2004-2017, cuando la presidencia de la Corte la ejerció Meddžida Kreso, particularmente activa en la promoción de su institución y en contribuir a identificarla como una expresión del Estado.