The automaton-judge
Some reflections on the future of AI in judicial systems
Palabras clave:
Inteligencia Artificial, toma de decisiones judiciales, seguridad jurídica, realismo jurídico estadounidenseResumen
¿Podrían los robots sustituir a los jueces en la toma de decisiones? Los notables avances de la inteligencia artificial hacen que esta posibilidad esté más cerca que nunca. En este artículo, exploraré las razones subyacentes al éxito de la idea de utilizar la inteligencia artificial en el ámbito de la justicia. El argumento es que, tras la crisis del formalismo jurídico, la perspectiva que ofrece la inteligencia artificial representa un nostálgico retorno al pasado: el de una toma de decisiones como acto “mecánico”, libre de subjetividad e irracionalidad. Este ideal, tras haber quedado desfasado ya en el siglo pasado, está volviendo a ser relevante gracias a la difusión de las herramientas de inteligencia artificial. Al reflexionar sobre las posibles consecuencias positivas y negativas que pueden derivarse de la aplicación de la toma de decisiones informatizada en la justicia, este artículo tratará de ofrecer una comprensión más realista del futuro de la IA en los sistemas judiciales.
Descargas
Downloads:
14(2)_Ceresa_SZ (English) 7
Citas
Aletras, N., et al., 2016. Predicting judicial decisions of the European Court of Human Rights: a Natural Language Processing perspective. PeerJ Computer Science [online], 2:e93. Available at: https://doi.org/10.7717/peerj-cs.93
Bobbio, N., 1951. La certezza del diritto è un mito? Rivista internazionale di filosofia del diritto, 28, pp. 146–152.
Bobbio, N., 2011. Giusnaturalismo e positivismo giuridico. Bari/Rome: Laterza.
Carcaterra, A., 2019. Machinae autonome e decisione robotica. In: A. Carleo, ed., Decisione robotica. Bologna: Il Mulino.
Catala, P., Le Droit à l’épreuve du numérique : Jus ex machina. In : F. Terré and M.A. Frison-Roche, eds., Droit, éthique, société. Paris : PUF, p. 126.
Cellan-Jones, R., 2017. The robot lawyers are here – and they’re winning. BBC news [online], 1 November. Available at: https://www.bbc.com/news/technology-41829534
Claude, C.S., and Longo, G., 2018. Le déluge des corrélations fallacieuses dans le big data. In : B. Stiegler, ed., La toile que nous voulons. Limoges : FYP, p. 156.
Covelli, R., 2019. Dall’informatizzazione della giustizia alla “decisione robotica”? Il giudice del merito. In: A. Carleo, ed., Decisione robotica. Bologna: Il Mulino.
Danziger, S., Levav, J., and Avnaim-Pesso, L., 2011. Extraneous factors in judicial decisions. Proceedings of the National Academy of Sciences [online], 108(17), 6889–6892. Available at: https://doi.org/10.1073/pnas.1018033108
Durox, S., 2017. Des robots testés à la place des juges dans les cours d’appel de Rennes et Douai. Le Parisien [online], 30 October. Available at: http://www.leparisien.fr/faits-divers/des-robots-testes-a-la-place-des-juges-dans-les-cours-d-appel-de-rennes-et-douai-30-10-2017-7362198.php
Electronic Privacy Information Center (EPIC), 2019. Algorithms in the Criminal Justice System [online]. Available at: https://epic.org/algorithmic-transparency/crim-justice/
Estevez, E., Fillottrani, P., and Linares Lejarraga, S., 2020. Prometea. Transformando la administración de justicia con herramientas de inteligencia artificial [online]. Washington D.C.: Banco Interamericano de Desarrollo. Available at: https://doi.org/10.18235/0002378
European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ), 2016. Guidelines on how to drive change towards cyberjustice [online]. Strasbourg, 7 December, § 48–52. https://rm.coe.int/16807482de
European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ), 2018. European Ethical Charter on the Use of Artificial Intelligence in Judicial Systems and their environment adopted by the CEPEJ during its 31st Plenary meeting [online]. Strasbourg, 3–4 December. Available at: https://rm.coe.int/ethical-charter-en-for-publication-4-december-2018/16808f699c
Ferrajoli, L., 1997. Diritto e Ragione. Teoria del garantismo penale. Rome/Bari: Laterza. (Originally published in 1989).
Ferrié, S., 2018. Les algorithmes à l’épreuve du droit au procès équitable. Procédures, 4/2018, pp. 4–9.
Forza, A., Menegon, G., and Rumiati, R., 2017. Il giudice emotivo. La decisione tra ragione ed emozione. Bologna: Il Mulino.
Frank, J., 1936. Law and the Modern Mind. New York: Tudor.
Gaboriau, S., 2018. Libertà e umanità del giudice: due valori fondamentali della giustizia. La giustizia digitale può garantire nel tempo la fedeltà a questi valori? Questione giustizia [online], 4/2018. Available at: https://www.questionegiustizia.it/rivista/articolo/liberta-e-umanita-del-giudice-due-valori-fondament_593.php
Garapon, A., and Lassègue, J., 2018. Justice digitale. Révolution graphique et rupture anthropologique. Paris : PUF.
Gilovich, T., Griffin, D., and Kahneman, D., 2002. Heuristic and Biases: The Psychology of Intuitive Judgement [online]. New York: Cambridge University Press. Available at: https://doi.org/10.1017/CBO9780511808098
Holmes, O.W., 1987. The path of the law. Harvard Law Review [online], 10(8), pp. 1-20. Available at: https://doi.org/10.2307/1322028
Irti, N., 2014. La crisi della fattispecie. Rivista di diritto processuale, 1/2014, p. 36.
Irti, N., 2016. Un diritto incalcolabile. Turin: Giappichelli.
Itzcovich, G., 2001. Il diritto come macchina. Razionalizzazione del diritto e forma giuridica in Max Weber. Materiali per una storia della cultura giuridica, 2/2001, pp. 365–393.
Kahneman, D., 2012. Pensieri lenti e veloci. Milan: Mondadori.
Luciani, M., 2019. La decisione giudiziaria robotica. In: A. Carleo, ed., Decisione robotica. Bologna: Il Mulino.
Marra, R., 1995. La libertà degli ultimi uomini. Studi sul pensiero giuridico e politico di Max Weber. Turin: Giappichelli.
Marra, R., 2005. Max Weber: razionalità formale e razionalità materiale del diritto. Sociologia del diritto, 2/2005, pp. 43–73.
Niiler, E., 2019. Can AI Be a Fair Judge in Court? Estonia Thinks So. Wired [online], 25 March. Available at: https://www.wired.com/story/can-ai-be-fair-judge-court-estonia-thinks-so/
Pound, R., 1910. Law in books and law in action. American law review, 44/1910, pp. 12–36.
Ripoli, M., 2002. Introduzione. L’estremismo di Jerome Frank. In: S. Castignone, C. Faralli and M. Ripoli, eds., Il diritto come profezia. Il realismo americano: antologia di scritti. Turin: Giappichelli.
Ronsin, X., and Lampos, V., 2018. In-Depth Study on the Use of Artificial Intelligence in Justice Systems, namely Applications of AI to the Processing of Judicial Decisions and Data. In: CEPEJ, ed., European Ethical Charter on the Use of AI in Justice Systems [online], Appendix, 13–62. Available at: https://rm.coe.int/ethical-charter-en-for-publication-4-december-2018/16808f699c
Rossi, P., 2017. Razionalismo occidentale e calcolabilità giuridica. In: A. Carleo, ed., Calcolabilità giuridica. Bologna: Il Mulino.
Roth, A., 2016. Trial by Machine. Georgetown Law Journal [online], 104/2016, pp. 2–48. Available at: https://ssrn.com/abstract=2743800
Russell, S.J., and Norvig, P., 2010. Artificial intelligence a modern approach. London: Prentice Hall.
Sartor, G., 2012. L’informatica giuridica e le tecnologie dell’informazione. Corso di informatica giuridica. Turin: Giappichelli.
Searle, J.R., 1980. Minds, Brains and Programs. The behavioral and Brain science [online], 3(3), pp. 417–457. Available at: https://doi.org/10.1017/S0140525X00005756
Susskind, R., 2019. Online Courts and the Future of Justice [online]. Oxford University Press. Available at: https://doi.org/10.1093/oso/9780198838364.001.0001
Tarello, G., 1980. L’interpretazione della legge. In: A. Cicu and F. Messineo, eds., Trattato di diritto civile e commerciale. Milan: Giuffré.
Tuzet, G., 2020. L’algoritmo come pastore del giudice? Diritto, tecnologie, prova scientifica. MediaLaws [online], 1/2020. Available at: http://www.medialaws.eu/rivista/lalgoritmo-come-pastore-del-giudice-diritto-tecnologie-prova-scientifica/
Tversky, A. and Kahneman, D., 1974. Judgement under uncertainty: Heuristic and biases. Science [online], vol. 185, pp. 1124–1131. Available at: https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124
Weber, M., 1978. Economy and Law. Berkeley: University of California Press.
White, M., 1956. La rivolta contro il formalismo. Bologna: Il Mulino.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Francesca Ceresa Gastaldo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Sortuz: Oñati Journal of Emergent Socio-Legal Studies provee acceso abierto inmediato a todo su contenido, bajo el principio de que la investigación libremente disponible al público apoya un mayor intercambio global de conocimiento.
Todos los artículos son publicados bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional.
Los derechos de copyright, derechos de autor y de publicación pertenecen a las y los autores/as de los artículos. Sin embargo, solicitamos amablemente que publicaciones posteriores indiquen a Sortuz como la fuente original de las obras.
