Responsabilidad del Estado por prisión preventiva prolongada o ilegítima

Una aproximación a la argumentación judicial en dos sentencias

Resumen

En el derecho argentino, una persona que ha sido objeto de una medida privativa de la libertad en forma previa a una sentencia de culpabilidad puede articular un reclamo judicial frente al Estado si consigue probar que tal medida fue prolongada irrazonablemente, o bien si fue ilegítima en su dictado. Se trata de un supuesto de responsabilidad jurisdiccional del Estado con causa en prisiones preventivas prolongadas o ilegítimas. Pues bien, en este artículo se propone realizar el análisis de dos sentencias judiciales que resuelven reclamos de este tipo, con el objetivo examinar la construcción argumentativa desplegada por los jueces en los fundamentos de esas sentencias, al aceptar o rechazar los reclamos de indemnización. Se sostiene que tal análisis permite acceder a miradas y apreciaciones de los jueces respecto a la actividad jurisdiccional del Estado, el rol de la justicia penal e incluso caracterizaciones en torno a las trayectorias sociales de las personas que son parte en tales juicios. La novedad de este enfoque reside en que los enfoques sobre prisión preventiva generalmente abordan cuestiones de política criminal o del funcionamiento de la justicia penal, en tanto el interés aquí se posa sobre aquellos juicios de reparación patrimonial posterior. Así, esta perspectiva propone un cruce entre el campo de la sociología jurídica, el campo del derecho y los aportes y contribuciones del campo de estudios del análisis del discurso.