El concepto de institución en las teorías de Luhmann y Schelsky
Una perspectiva comparativa
##plugins.pubIds.doi.readerDisplayName##:
https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1981Gako-hitzak:
tercero, sanción, consenso, expectativa, sociología del derechoLaburpena
El presente trabajo busca estudiar comparativamente las formulaciones de Luhmann y Schelsky sobre el concepto de institución. La atención se centra en el rol fundamental que juegan los terceros en la posibilidad de emergencia de las instituciones. En la caracterización de los terceros relevantes difieren ambos autores, en cuanto Luhmann considera que la institución asume la presunta opinión de terceros desconocidos y anónimos, basándose en la suposición de que casi todos suponen, que casi todos están de acuerdo. Por el contrario, en las teorizaciones de Schelsky son los “terceros superiores” aquellos que funcionan como fundamento de la relación jurídica, asumiendo la sanción que garantiza las relaciones sociales personales. En este punto, se genera un desacuerdo respecto de si la sanción es una función interna de la institución o de otro campo de sistema jurídico.
##plugins.generic.usageStats.downloads##
Metrics
Downloads:
14(3)_Calise_OSLS (English) 117
XML_14(3)_Calise_OSLS (English) 4
Erreferentziak
Baecker, D., 2012. Niklas Luhmann: Der Werdegang. En: O. Jahraus et al., eds., Luhmann Handbuch. Leben-Werk-Wirkung. Stuttgart: J.B. Metzler, 1-3.
Bora, A., 2023. Responsive Rechtssoziologie. Theoriegeschichte in systematischer Absicht [en línea]. Wiesbaden: Springer VS. Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-3-658-41141-1 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-41141-1
Cadenas, H., 2019. El paradigma perdido de la institucionalización en la sociología del derecho de Niklas Luhmann. Sortuz. Oñati Journal of Emergent Socio-legal Studies [en línea], 10(1/2), 98–107. Disponible en: https://opo.iisj.net/index.php/sortuz/article/view/1205
Fischer, J., 2006. Der Dritte/Tertiarität. Zu einer Theorieinnovation in den Kultur- und Sozialwissenschaften. En: H.P. Krüger y G. Lindemann, eds., Philosophische Anthropologie im 21. Jahrhundert [en línea]. Berlin: Akademie, 146–163. Disponible en: https://doi.org/10.1524/9783050047782.146 DOI: https://doi.org/10.1524/9783050047782.146
Krawietz, W., 2017. Politisch-funktionaler Rechtsbegriff und neue normative Institutionen- und Handlungstheorie des Rechts nach Helmut Schelsky. En: T. Gutmann, C. Weischer y F. Wittreck, eds., Helmut Schelsky. Ein deutscher Soziologe im zeitgeschichtlichen, institutionellen und disziplinären Kontext: interdisziplinärer Workshop zum 100. Geburtstag. Berlin: Duncker & Humblot, 133–218.
Lindemann, G., 2006. Die dritte Person. das konsumtive Minimum der Sozialtheorie. En: H.P. Krüger y G. Lindemann, eds., Philosophische Anthropologie im 21. Jahrhundert [en línea]. Berlin: Akademie, 125–145. Disponible en: https://doi.org/10.1524/9783050047782.125 DOI: https://doi.org/10.1524/9783050047782.125
Lindemann, G., 2012. Die Kontingenz der Grenzen des Sozialen und die Notwendigkeit eines triadischen Kommunikationsbegriffs. Berliner Journal für Soziologie [en línea], 22(3), 317–340. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s11609-012-0192-1 DOI: https://doi.org/10.1007/s11609-012-0192-1
Luhmann, N., 1966. Recht und Automation in der öffentlichen Verwaltung. Eine verwaltungswissenschaftliche Untersuchung. Berlin: Duncker & Humblot.
Luhmann, N., 1970. Institutionalisierung. Funktion und Mechanismus im sozialen System der Gesellschaft. En: H. Schelsky, ed., Zur Theorie der Institution. Düsseldorf: Bertelsmann Universitätsverlag, 27–42.
Luhmann, N., 1974a. Grundrechte als Institution. Ein Beitrag zur politischen Soziologie. Berlin: Duncker & Humblot.
Luhmann, N., 1974b. Institutionalisierte Religion gemäß funktionaler Soziologie. Concilium: Internationale Zeitschrift für Theologie [en línea], 10(1), 17–22. Disponible en: https://concilium-de.org/ojs/index.php/conc/article/view/17302
Luhmann, N., 1974c. Rechtssystem und Rechtsdogmatik. Stuttgart: W. Kohlhammer.
Luhmann, N., 1981. Ausdifferenzierung des Rechts. Beiträge zur Rechtssoziologie und Rechtstheorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N., 1983a. Legitimation durch Verfahren. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N., 1983b. Rechtssoziologie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Luhmann, N., 1984. Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N., 1985. Die soziologische Beobachtung des Rechts. Frankfurt am Main: A. Metzner.
Luhmann, N., 1988. Die Wirtschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N., 1990. Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N., 1993. Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N., 1995. Die Kunst der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N., 1997. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N., 1998. Sistemas sociales. Lineamiento para una teoría general. Rubí: Anthropos.
Luhmann, N., 2000a. Die Politik der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N., 2000b. Organisation und Entscheidung [en línea]. Wiesbaden: Westdeutscher. Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-3-322-97093-0 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-97093-0
Luhmann, N., 2002. Das Erziehungssystem der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N., 2005. El derecho de la sociedad. Ciudad de México: Herder.
Luhmann, N., 2008. Die Moral der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N., 2010. Los derechos fundamentales como institución. (Aportación a la sociología política). Ciudad de México: Universidad Iberoamericana/Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO).
Luhmann, N., 2013. Kontingenz und Recht. Rechtstheorie im interdisziplinären Zusammenhang. Berlín: Suhrkamp.
Malinowski, B., 1960. A Scientific Theory of Culture and Other Essays. Nueva York: Oxford University Press.
Mestmäcker, E.J., 1985. Schelskys Theorie der Institutionen und des Rechts. En: H.U. Erichsen, H. Kollhosser y J. Welp, eds., Recht und Institution. Helmut Schelsky-Gedächtnissymposion. Berlín: Universität Münster/Duncker & Humblot, 19–32.
Parsons, T., et al., 1962. Some Fundamental Categories of the Theory of Action: A General Statement. En: T. Parsons y E. Shils, eds., Toward a General Theory of Action. Cambridge, MA: Harvard University Press, 3-29. DOI: https://doi.org/10.4324/9781351301527-2
Pignuoli Ocampo, S., 2016. Diadismo en los fundamentos sociológicos de Luhmann y Latour. Comunicación y asociación comparadas. Revista Española de Investigaciones Sociológicas [en línea], 155, 133–150. Disponible en: https://doi.org/10.5477/cis/reis.155.133 DOI: https://doi.org/10.5477/cis/reis.155.133
Pignuoli Ocampo, S., 2017a. La comunicación como unidad de análisis en Luhmann y Habermas. Convergencia. Revista de Ciencias Sociales [en línea], (73), 61–86. Disponible en: https://doi.org/10.29101/crcs.v0i73.4238 DOI: https://doi.org/10.29101/crcs.v0i73.4238
Pignuoli Ocampo, S., 2017b. La inclusión de lo humano en dos sociologías críticas del humanismo. Un ensayo sistemático acerca de la mediación técnica en Latour y de la interpenetración en Luhmann. Miríada [en línea], 9(13), 149–170. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6152181
Rehberg, K.S., 2017. Inspirierende und misslingende Spannungsbalancen. Institutionen bei Helmut Schelsky und Arnold Gehlen. En: T. Gutmann, C. Weischer y F. Wittreck, eds., Helmut Schelsky. Ein deutscher Soziologe im zeitgeschichtlichen, institutionellen und disziplinären Kontext: interdisziplinärer Workshop zum 100. Geburtstag. Berlín: Duncker & Humblot, 219–242.
Röhl, K., 2015. Rechtssoziologie-online. Ein Lehrbuch zur Rechtssoziologie. Universität Bochum.
Schelsky, H., 1952. Über die Stabilität von Institutionen, besonders Verfassungen. Kulturanthropologische Gedanken zu einem rechtssoziologischen Thema. Jahrbuch für Sozialwissenschaft, 3(1), 1–21.
Schelsky, H., 1957a. Die Skeptische Generation. eine Soziologie der deutschen Jugend. Düsseldorf/Colonia: Eugen Diederichs.
Schelsky, H., 1957b. Ist die Dauerreflektion institutionalisierbar? Zum Thema einer modernen Religionssoziologie. Zeitschrift für Evangelische Ethik [en línea], 1(1), 153–174. Disponible en: https://doi.org/10.14315/zee-1957-0126 DOI: https://doi.org/10.14315/zee-1957-0126
Schelsky, H., 1975. Die Arbeit tun die anderen [en línea]. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-3-322-96986-6 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-96986-6
Schelsky, H., ed., 1980a. Die Soziologen und das Recht. Abhandlungen und Vorträge zur Soziologie von Recht, Institution und Planung [en línea]. Opladen: Westdeutscher. Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09762-4 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09762-4
Schelsky, H., 1980b. Soziologie — wie ich sie verstand und verstehe. En: H. Schelsky, ed., Die Soziologen und das Recht. Abhandlungen und Vorträge zur Soziologie von Recht, Institution und Planung [en línea]. Opladen: Westdeutscher, 7–33. Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09762-4_1 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09762-4_1
Schelsky, H., 1980c. Systemfunktionaler, anthropologischer und personfunktionaler Ansatz der Rechtssoziologie. En: H. Schelsky, ed., Die Soziologen und das Recht. Abhandlungen und Vorträge zur Soziologie von Recht, Institution und Planung [en línea]. Opladen: Westdeutscher, 95–146. Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09762-4_4 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09762-4_4
Schelsky, H., 1980d. Zur soziologischen Theorie der Institution. En: H. Schelsky, ed., Die Soziologen und das Recht. Abhandlungen und Vorträge zur Soziologie von Recht, Institution und Planung [en línea]. Opladen: Westdeutscher, 215–231. Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09762-4_8 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09762-4_8
Schelsky, H., 1981. Thomas Hobbes. Eine politische Lehre [en línea]. Berlín: Duncker & Humblot. Disponible en: https://doi.org/10.3790/978-3-428-45012-1 DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-45012-1
Schelsky, H., 2017. Einsamkeit und Freiheit. Idee und Gestalt der deutschen Universität und ihrer Reformen. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
Wöhrle, P., 2015. Zur Aktualität von Helmut Schelsky. Einleitung in sein Werk [en línea]. Wiesbaden: Springer VS. Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-3-658-01122-2 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-01122-2
##submission.downloads##
Argitaratuta
##submission.howToCite##
Zenbakia
Atala
##submission.license##
##submission.copyrightStatement##
##submission.license.cc.by-nc-nd4.footer##OSLS strictly respects intellectual property rights and it is our policy that the author retains copyright, and articles are made available under a Creative Commons licence. The Creative Commons Non-Commercial Attribution No-Derivatives licence is our default licence, further details available at https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 If this is not acceptable to you, please contact us.
The non-exclusive permission you grant to us includes the rights to disseminate the bibliographic details of the article, including the abstract supplied by you, and to authorise others, including bibliographic databases, indexing and contents alerting services, to copy and communicate these details.
For information on how to share and store your own article at each stage of production from submission to final publication, please read our Self-Archiving and Sharing policy.
The Copyright Notice showing the author and co-authors, and the Creative Commons license will be displayed on the article, and you must agree to this as part of the submission process. Please ensure that all co-authors are properly attributed and that they understand and accept these terms.
