Rights in a State Of Exception. The Deadly Colonial Ethics of Voluntary Corporate Responsibility for Human Rights
Palabras clave:
Corporate responsibility, human rights, impunity, Responsabilidad empresarial, derechos humanos, impunidadResumen
It is widely accepted that voluntary corporate responsibility for human rights is a means of continuing “business-as-usual”. Corporate Social Responsibility (CSR) has been denounced as “whitewash”, with little effect in practice. I claim here that voluntary CSR is far worse than “whitewash”: it actively bolsters corporate impunity by rendering the violence of development illegible and equating resistance with irrationality or subversion. It thrives upon the state of exception that provides the permissive context of human rights violations. I make this argument by returning to the birthplace of corporate responsibility for human rights: BP’s Colombian oilfields, combining ethnographic research with trenchant critique of the colonial myths informing mainstream discussion of business and human rights. The UN has responded to the potential of voluntary CSR to detract from abuses by emphasising the importance of judicial remedy. What the analysis here reveals is how voluntary measures and provision for judicial remedy may work in opposite directions.
La responsabilidad social corporativa (RSC) ha sido acusada de ser una mera fachada. Aduzco aquí que es peor aún: refuerza activamente la impunidad empresarial, ya que rinde ininteligible la violencia del desarrollo y tilda toda resistencia de irracional o subversiva. Se alimenta de un estado de excepción que proporciona un contexto propicio a las violaciones de derechos humanos (DDHH). Regreso al origen de la responsabilidad corporativa respecto a los DDHH –los campos petrolíferos colombianos de BP–, para combinar la investigación etnográfica con una crítica a la mitología colonial que da forma al debate sobre empresas y DDHH. La ONU ha reconocido que la RSC voluntaria puede ocultar los abusos, subrayando la importancia del recurso judicial cuando las medidas voluntarias no alcanzan. No obstante, este artículo subraya que las medidas voluntarias y jurídicas pueden servir distintos fines.
Available from: https://doi.org/10.35295/osls.iisl/0000-0000-0000-0973
Descargas
Downloads:
PDF (English) 428
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores conservan el copyright de sus trabajos, que se publicarán en OSLS bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento NoComercial SinObraDerivada. Puede consultar más detalles en: http://es.creativecommons.org/licencia/. Si no está de acuerdo con esta licencia, por favor, póngase en contacto con nosotros.
El autor concede los permisos necesarios para difundir la información bibliográfica del artículo, incluyendo el resumen, y autorizar a otros, incluyendo las bases de datos bibliográficas, de índices y servicios de alerta de contenidos, a copiar y comunicar esta información.
Para más información sobre los permisos para distribuir su artículo en cada fase de la producción, por favor, lea nuestra Política de Autoarchivo y Divulgación (en inglés).
Las condiciones de copyright con el nombre de autores y co-autores, y la licencia Creative Commons se mostrarán en el artículo. Estas condiciones se deben aceptar como parte del proceso de envío de un artículo a la revista. Por favor, asegúrese de que todos los co-autores se mencionan correctamente, y que entienden y aceptan estos términos.