Evaluating Judicial Performance Evaluation: A Conceptual Analysis
Palabras clave:
Judicial Performance Evaluation, Judicial Theory, Judge, Judicial Method, Judicial Retention Election, Judicial Promotion, Evaluación del rendimiento judicial, teoría judicial, jueces, método judicial, elecciones a la reelección de jueces, promoción judicResumen
While the performance evaluation of judges has become a ubiquitous aspect of modern judicial administration, evaluation mechanisms of are too often utilised uncritically, without reflection on why we evaluate judges, and how ‘measurement’ furthers these objectives. This article provides a conceptual analysis of the role and purpose of performance evaluation, conceiving it as a limited tool of judicial accountability, which itself exists only to promote excellent judging. As such, the efficacy of evaluation mechanisms must always be assessed by reference to their impact on these overarching accountability objectives. The article explores the value of this conception approach by briefly examining three uses of performance evaluation: 1) judicial promotions; 2) judicial retention elections; and 3) judicial professional development. In doing so it illustrates how a clear conceptual approach invites a more nuanced and critical examination of the limitations and benefits of judicial performance evaluation programs.
Mientras que la evaluación del rendimiento de los jueces se ha convertido en un aspecto omnipresente de la administración judicial moderna, los mecanismos de evaluación se utilizan con demasiada frecuencia de manera acrítica, sin reflexionar sobre las razones por las que evaluamos a los jueces, y cómo se alcanzan los objetivos buscados mediante la 'medición'. Este artículo ofrece un análisis conceptual de la función y el propósito de la evaluación del rendimiento, concibiéndola como una herramienta limitada de la responsabilidad judicial, que a su vez sólo existe para promover la excelencia judicial. Como tal, la eficacia de los mecanismos de evaluación siempre se debe comprobar en función de su impacto en los objetivos de responsabilidad globales. El artículo explora el valor de este enfoque examinando brevemente tres usos de la evaluación de rendimiento: 1) promociones judiciales; 2) elecciones para la reelección de jueces; y 3) el desarrollo profesional judicial. Al hacerlo, se refleja cómo un enfoque conceptual claro invita a un examen más matizado y crítico de las limitaciones y beneficios de los programas de evaluación del rendimiento judicial.
DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN: http://ssrn.com/abstract=2533854
Descargas
Downloads:
PDF (English) 1247
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Los autores conservan el copyright de sus trabajos, que se publicarán en OSLS bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento NoComercial SinObraDerivada. Puede consultar más detalles en: http://es.creativecommons.org/licencia/. Si no está de acuerdo con esta licencia, por favor, póngase en contacto con nosotros.
El autor concede los permisos necesarios para difundir la información bibliográfica del artículo, incluyendo el resumen, y autorizar a otros, incluyendo las bases de datos bibliográficas, de índices y servicios de alerta de contenidos, a copiar y comunicar esta información.
Para más información sobre los permisos para distribuir su artículo en cada fase de la producción, por favor, lea nuestra Política de Autoarchivo y Divulgación (en inglés).
Las condiciones de copyright con el nombre de autores y co-autores, y la licencia Creative Commons se mostrarán en el artículo. Estas condiciones se deben aceptar como parte del proceso de envío de un artículo a la revista. Por favor, asegúrese de que todos los co-autores se mencionan correctamente, y que entienden y aceptan estos términos.
