Revealing criminal motives
Legal cognition between science, rhetoric and criminology
DOI:
https://doi.org/10.35295/osls.iisl.2312Palabras clave:
motivos delictivos, responsabilidad penal, intención, ciencia criminal, retórica forense, criminologíaResumen
Si el delito es la traición más reprensible a los vínculos y expectativas sociales y, por lo tanto, merece la sanción legal más severa (pena), la evaluación de la responsabilidad penal debe ser excepcionalmente precisa. En el juicio, los juristas deben evaluar no solo la dimensión racional de la conducta, tal y como se expresa a través de la intención (presunta) del acusado, sino que también deben abordar y, en la medida de lo posible, revelar los motivos subyacentes del acusado, por muy “irracionales” que puedan parecer, ya que surgen de emociones, sentimientos, pasiones y estados de ánimo. Al hacerlo, los juristas deben ser conscientes de que dichos motivos se comprenden a través de la interacción entre las conceptualizaciones proporcionadas por el derecho penal, elaboradas y sistematizadas por la doctrina jurídica en forma de ciencia penal, y el conjunto de argumentos descubiertos, desarrollados y discutidos por la retórica forense sobre la base del sentido común, filtrados y organizados a través de un enfoque criminológico basado en los tipos penales. Sin embargo, en lo que aquí más interesa, estos motivos “irracionales” —complementarios a la intención racional abordada en primer lugar en el juicio— dejan especialmente claro cómo la aplicación del derecho penal se basa en última instancia en formas de conocimiento social que, de otro modo, permanecerían implícitas, precisamente tal y como las transmiten la ciencia penal, la retórica forense y la criminología.
Descargas
Metrics
Estadísticas globales ℹ️
|
13
Visualizaciones
|
4
Descargas
|
|
17
Total
|
|
Citas
Allan, J., et al., eds., 2020. Routledge Companion to Crime Fiction [online]. London/New York: Routledge. Available at: https://doi.org/10.4324/9780429453342 DOI: https://doi.org/10.4324/9780429453342
Anscombe, G. E. M., 1963. Intention. Cambridge, MA/London: Harvard University Press.
Ashworth, A., and Zedner, L., 2014. Preventive justice [online]. Oxford/New York: Oxford University Press. Available at: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198712527.001.0001 DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198712527.001.0001
Atienza, M., 2005. Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Bertea, S., 2003. Legal Argumentation Theory and the Concept of Law. In: F. H. van Eemeren et al., eds., Anyone Who Has a View. Theoretical Contributions to the Study of Argumentation [online]. Dordrecht: Kluwer, 213-226. Available at: https://doi.org/10.1007/978-94-007-1078-8_17 DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-1078-8_17
Bertea, S., 2013. A Theory of Legal Obligation. Oxford/New York: Oxford University Press.
Bombelli, G., 2023. Normativity, Truth, Validity and Effectiveness. Remarks starting from the Horizon of the “Common Sense”. Phenomenology and Mind [online], 24, 126-136. Available at: https://doi.org/10.17454/pam-2417 DOI: https://doi.org/10.17454/pam-2417
Brooks, P., 2001. Troubling Confessions. Speaking Guilt in Law and Literature. Chicago/London: University of Chicago Press.
Calvi, A. A., 1967. Tipo normativo e tipo criminologico d’autore. Padua: CEDAM.
Candeub, A., 1994. Motive Crimes and Other Minds. University of Pennsylvania Law Review [online], 142(6), 2071-2123. Available at: https://doi.org/10.2307/3312511 DOI: https://doi.org/10.2307/3312511
Carlizzi, G., and Tuzet, G., 2018. La prova scientifica nel processo penale. Turin: Giappichelli.
Cavalla, F., et al., 2007. Retorica Processo Verità. Milan: FrancoAngeli.
Cervantes, M. de, 2008. El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha. Oxford/New York: Oxford University Press.
Chiu, E. M., 2005. The Challenge of Motive in the Criminal Law. Buffalo Criminal Law Review [online], 8(2), 653-729. Available at: https://doi.org/10.1525/nclr.2005.8.2.653 DOI: https://doi.org/10.1525/nclr.2005.8.2.653
Cochran, P., 2017. Common Sense and Legal Judgment: Community Knowledge, Political Power, and Rhetorical Practice [online]. Montreal/Kingston: McGill-Queen’s University Press. Available at: https://doi.org/10.1515/9780773552319 DOI: https://doi.org/10.1515/9780773552319
Cominelli, L., 2018. Cognition of the Law. Toward a Cognitive Sociology of Law and Behavior [online]. Cham: Springer. Available at: https://doi.org/10.1007/978-3-319-89348-8 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-89348-8_4
De Caro, M., 2018. Free Will and Free Rides. In: F. Bacchini, S. Dell’Antonio and S. Maffettone, eds., Free Will: Historical and Analytic Perspectives. Oxford/New York: Oxford University Press, pp. 15-26.
De Regt, H. W., 2017. Understanding scientific understanding [online]. Oxford/New York: Oxford University Press. Available at: https://doi.org/10.1007/978-3-319-89348-8 DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780190652913.001.0001
Delitala, G., 1964. Diritto penale. Enciclopedia del diritto, XII. Milan: Giuffrè, 1095-1100.
Di Donato, F., 2020. The Analysis of Legal Cases. A Narrative Approach [online]. New York/London: Routledge. Available at: https://doi.org/10.4324/9781315223087 DOI: https://doi.org/10.4324/9781315223087
Di Giovine, O., 2013. La sanzione penale nella prospettiva delle neuroscienze. Rivista italiana di diritto e procedura penale, 56(2), 626-642.
Duff, R. A., et al., eds., 2015. Criminalization. The Political Morality of the Criminal Law [online]. Oxford/New York: Oxford University Press. Available at: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198726357.001.0001 DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198726357.001.0001
Eastman, N., and Campbell, C. 2006. Neuroscience and legal determination of criminal responsibility. Nature Reviews Neuroscience [online], 7(4), 311-318. Available at: https://doi.org/10.1038/nrn1887 DOI: https://doi.org/10.1038/nrn1887
Ferri, E., 1926. Studi sulla criminalità. Turin: UTET.
Fletcher, G. P., 2000. Rethinking Criminal Law [online]. Oxford/New York: Oxford University Press. Available at: https://doi.org/10.1093/oso/9780195136951.001.0001 DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780195136951.001.0001
Flor, R., 2021. La rilevanza causale delle interazioni psichiche nel diritto penale. La causalità psichica nelle fattispecie monosoggettive. Naples: ESI.
Frost, M., 2005. Introduction to Classical Legal Rhetoric. A lost Heritage. Aldershot: Ashgate.
Garapon, A., 2001. Bien juger. Essai sur le ritual judiciaire. Paris: Odile Jacob.
Gatti, T., 1931. I moventi del reato nella storia delle legislazioni. Diritto antico. Turin: Bocca.
Gimbernat Ordeig, E., 2020. Concepto y método de la ciencia del derecho penal. Montevideo/Buenos Aires: Julio César Faira.
Hart, H. L. A., 2008. Punishment and Responsibility. Essays in the Philosophy of Law. Oxford/New York: Oxford University Press.
Hassemer, W., 2012. Perché punire è necessario: Una difesa del diritto penale. Bologna: Il Mulino.
Hassemer, W., 2014. Fattispecie e tipo. Indagini sulla teoria del diritto penale. Naples: ESI.
Hesnard, A. L. M., 1963. Psychologie du crime. Paris: Payot.
Hessick, C. B., 2006. Motive’s Role in Criminal Punishment. Southern California Law Review, 80(1), 89-150.
Husak, D., 2008. Overcriminalization. The limits of Criminal Law [online]. Oxford/New York: Oxford University Press. Available at: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195328714.001.0001 DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195328714.001.0001
Husak, D., 2010. The Philosophy of Criminal Law. Oxford/New York: Oxford University Press.
Jasanoff, S., 1995. Science at the bar: law, science and technology in America [online]. Cambridge, MA: Harvard University Press. Available at: https://doi.org/10.4159/9780674039124 DOI: https://doi.org/10.4159/9780674039124
Jiménez de Asúa, L., 1982. Psicoanálisis criminal. 6th ed. Buenos Aires: Depalma.
Liefgreen, A., et al., 2021. Motive on the mind: Explanatory preferences at multiple stages of the legal-investigative process. Cognition [online], 217, 104892. Available at: https://doi.org/10.1016/j.cognition.2021.104892 DOI: https://doi.org/10.1016/j.cognition.2021.104892
Lumer, C., 2019. Unconscious Motives and Actions — Agency, Freedom and Responsibility. Frontiers in Psychology [online], 9, art.2777, 1-16. Available at: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02777 DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02777
Malinverni, A., 1955. Scopo e movente nel diritto penale. Turin: UTET.
Manzin, M., Puppo, F., and Tomasi, S., eds., 2015. Studies on argumentation and legal philosophy. Further steps towards a pluralistic approach. Naples: ESI.
Passerini Glazel, L., 2016. Institutional ontology as an ontology of types. Phenomenology and Mind [online], 3, 78-91. Available at: https://doi.org/10.13128/Phe_Mi-19610
Paul, S., 2020. The Philosophy of Action. An Introduction [online]. New York: Cambridge University Press. Available at: https://doi.org/10.4324/9781315629773 DOI: https://doi.org/10.4324/9781315629773
Perelman, C., 1980. [Previously unreleased anthology]. Justice, Law, and Argument. Dordrecht/Boston/London: D. Reidel. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-009-9010-4
Radbruch, G., 1950. Legal Philosophy. In: Harvard University Press, ed., The Legal Philosophies of Lask, Radbruch, and Dabin. Cambridge, MA: Harvard University Press, 47-224.
Raine, A., 2013. The anatomy of violence: The biological roots of crime [online]. New York: Pantheon. Available at: https://doi.org/10.1037/e569292014-001 DOI: https://doi.org/10.1037/e569292014-001
Salvi, N., 2024. La condición multiparadigmática del derecho. Tucumán: Bibliotex.
Simmel, G., 2010. The View of Life. Four metaphysical essays with journal aphorisms. Chicago/London: University of Chicago Press. DOI: https://doi.org/10.7208/chicago/9780226757858.001.0001
Smith, A. T. H., 1978. On Actus Reus and Mens Rea. In: P.R. Glazebrook, ed., Reshaping the Criminal Law: Essays in Honour of Glanville Williams. London: Stevens & Sons, 95-107.
Stein, P. G., 1991-1992. Roman Law, Common Law, and Civil Law. Tulane Law Review, 66(6), 1591-1604.
Velo Dalbrenta, D., 2013a. In Search of the Lombrosian Type of Delinquent. In: P. Knepper and P.J. Ystehede, eds., The Cesare Lombroso Handbook. London/New York: Routledge, 214-225.
Velo Dalbrenta, D., 2013b. Per inconfessabili motivi. Aspetti dell’interiorità nell’esperienza penale. In: D. Velo Dalbrenta, Del diritto penale come esperienza. Tre studi inattuali. Padua: CLEUP, 47-99.
Veneziani, P., 2000. Motivi e colpevolezza. Turin: Giappichelli.
Wittgenstein, L., 1986. Philosophical Investigations. Oxford: Basil Blackwell.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Daniele Velo Dalbrenta
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los autores conservan el copyright de sus trabajos, que se publicarán en OSLS bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento NoComercial SinObraDerivada. Puede consultar más detalles en: http://es.creativecommons.org/licencia/. Si no está de acuerdo con esta licencia, por favor, póngase en contacto con nosotros.
El autor concede los permisos necesarios para difundir la información bibliográfica del artículo, incluyendo el resumen, y autorizar a otros, incluyendo las bases de datos bibliográficas, de índices y servicios de alerta de contenidos, a copiar y comunicar esta información.
Para más información sobre los permisos para distribuir su artículo en cada fase de la producción, por favor, lea nuestra Política de Autoarchivo y Divulgación (en inglés).
Las condiciones de copyright con el nombre de autores y co-autores, y la licencia Creative Commons se mostrarán en el artículo. Estas condiciones se deben aceptar como parte del proceso de envío de un artículo a la revista. Por favor, asegúrese de que todos los co-autores se mencionan correctamente, y que entienden y aceptan estos términos.
