The right to be forgotten concerning the criminal past: Developments in the case law of the European Court of Human Rights with particular reference to the anonymisation of digital press archives
DOI:
https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1938Palabras clave:
derecho al olvido, reinserción, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Hurbain c. BélgicaResumen
¿Tienen los delincuentes derecho “al olvido”? ¿Cuál es el contenido de este derecho y ante quién puede ejercerse? Estas cuestiones se han hecho más acuciantes con la irrupción de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, que entrañan un nuevo riesgo de perpetuación de un historial criminal virtual. El creciente papel de las hemerotecas digitales de la prensa ha llevado a algunas jurisdicciones a adoptar diferentes medidas para anonimizar o desindexar los datos personales. El Tribunal de Estrasburgo, históricamente reacio a aceptar cualquier injerencia en la publicación inicial de los datos personales de los condenados, se ha ocupado recientemente de la compatibilidad de diferentes medidas de anonimización o desindexación de artículos periodísticos contenidos en las hemerotecas digitales. Esta contribución describe esta reciente evolución jurídica, centrándose en los criterios desarrollados por Estrasburgo para evaluar la legitimidad de las medidas de anonimización adoptadas por los Estados ante las solicitudes de derecho al olvido contra los medios de comunicación.
Descargas
Metrics
Downloads:
First_Online_Anderez_OSLS (English) 28
Citas
Alonso Rimo, A., 2015. La publicidad de los antecedentes penales como estrategia de prevención del delito (a propósito de los registros públicos de maltratadores y de delincuentes sexuales). In: E. Orts Berenguer, A. Alonso Rimo and M. Roig Torres, eds., Derecho penal de la peligrosidad y prevención de la reincidencia. Valencia: Tirant lo Blanch, 559–594.
Antani, R., 2015. The Resistance of Memory: Could the European Union’s Right to Be Forgotten exist in the United States? Berkeley Technology Law Journal, 30(4), 1178.
Article 29 Data Protection Working Party, 2014. Guidelines on the implementation of the Court of Justice of the European Union judgment on ‘Google Spain and Inc v. Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) and Mario Costeja González C-131/12, adopted on 26th November 2014 (WP 225, 14/EN) [online]. Available at: https://ec.europa.eu/newsroom/article29/items/667236/en
Corda, A., and Lageson, S.E., 2019. Disordered Punishment: Workaround Technologies of Criminal Records Disclosure and the Rise of a new Penal Entrepreneurialism. British Journal of Criminology [online], 60(2) 245–264. Available at: https://doi.org/10.1093/bjc/azz039 DOI: https://doi.org/10.1093/bjc/azz039
De la Durantaye, K., 2023. Shaping the Right to Privacy. The Interplay between Karlsruhe, Strasbourg, and Luxembourg. In: M. Fornasier and M.G. Stanzione, eds., The European Convention on Human Rights and its Implications on National Private Law [online]. Cambridge: Intersentia, 119–136. Available at: https://doi.org/10.1017/9781839703898.008 DOI: https://doi.org/10.1017/9781839703898.008
Frosio, G.F., 2017. Right to Be Forgotten: Much Ado About Nothing. Colorado Technology Law Journal [online], 15(2), 307–336. Available at: https://doi.org/10.31235/osf.io/f7cqj DOI: https://doi.org/10.31235/osf.io/f7cqj
Gumzej, N., 2023. Technical Solutions Supporting the Online RTBF in the CJEU and ECHR Jurisprudence. MIPRO 2023 46th ICT and Electronics Convention [online], 1672–1678. Available at: https://doi.org/10.23919/MIPRO57284.2023.10159696 DOI: https://doi.org/10.23919/MIPRO57284.2023.10159696
Jacobs, J.B., 2015. The Eternal Criminal Record [online]. Cambridge, MA: Harvard University Press. Available at: https://doi.org/10.4159/harvard.9780674735842 DOI: https://doi.org/10.4159/harvard.9780674735842
Jacobs, J.B., and Larrauri, E., 2015. European Criminal Records and Ex-Offender Employment. In: Oxford Handbooks Editorial Board, ed., Oxford Handbook Topics in Criminology and Criminal Justice [online]. Available at: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199935383.013.157 DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199935383.013.157
King, G., 2014. EU ‘Right to be Forgotten’ Ruling Will Corrupt History. Committee to Protect Journalists Blog [online]. Available at: https://cpj.org/2014/06/eu-right-to-be-forgotten-ruling-will-corrupt-histo/
Kulk, S., and Zuiderveen Borgesius, F., 2014. Google Spain v. González: Did the Court Forget About Freedom of Expression?. European Journal of Risk Regulation [online], 5(3), 389–398. Available at: https://doi.org/10.1017/S1867299X00003949 DOI: https://doi.org/10.1017/S1867299X00003949
Lageson, S.E., 2020. Digital Punishment. Privacy, Stigma, and the Harms of Data-Driven Criminal Justice [online]. Oxford University Press. Available at: https://doi.org/10.1093/oso/9780190872007.001.0001 DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780190872007.001.0001
Lucas Murillo de la Cueva, P., 2023. El derecho al olvido digital y su actualidad. In: P. Simón Castellano, ed., Evolución e interpretación del TC sobre derechos fundamentales y garantías procesales: cuestiones recientemente controvertidas. Cizur Menor: Aranzadi, 71–85.
Monti, A., 2021. The European Court of Human Rights and the right to erase history. Inforrm’s Blog [online], 9 December. Available at: https://inforrm.org/2021/12/09/the-european-court-of-human-rights-and-the-right-to-erase-history-andrea-monti/#more-50820
Ní Chinnéide, H., 2023. Hurbain v Belgium: Navigating the Intersection of Privacy and Press Freedom in the Digital Age. Strasbourg Observers [online], 3 October. Available at: https://strasbourgobservers.com/2023/10/03/hurbain-v-belgium-navigating-the-intersection-of-privacy-and-press-freedom-in-the-digital-age/
NY Times Editorial Board, 2015. Europe’s expanding ‘Right to be Forgotten’. NY Times [online], 4 February. Available at: https://www.nytimes.com/2015/02/04/opinion/europes-expanding-right-to-be-forgotten.html.
Raynor, P., and Robinson, G., 2005. Rehabilitation, Crime and Justice [online]. New York: Palgrave Macmillan. Available at: https://doi.org/10.1057/9780230273986 DOI: https://doi.org/10.1057/9780230273986
Rosen, J., 2012. The Right to Be Forgotten. Stanford Law Review Online [online], 64(88), 88–92. Available at: https://review.law.stanford.edu/wp-content/uploads/sites/3/2012/02/64-SLRO-88.pdf
Rotman, E., 1990. Beyond punishment: a new view on the rehabilitation of criminal offenders. New York/Westport: Greenwood Press.
Van der Kerkof, J., 2022. Biancardi v. Italy: a broader right to be forgotten. Strasbourg Observers [online], 7 January. Available at: https://strasbourgobservers.com/2022/01/07/biancardi-v-italy-a-broader-right-to-be-forgotten/
Van Zyl Smit, D., and Snacken, S., 2009. Principles of European prison law and policy: penology and human rights. Oxford University Press.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Mikel Anderez Belategi
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los autores conservan el copyright de sus trabajos, que se publicarán en OSLS bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento NoComercial SinObraDerivada. Puede consultar más detalles en: http://es.creativecommons.org/licencia/. Si no está de acuerdo con esta licencia, por favor, póngase en contacto con nosotros.
El autor concede los permisos necesarios para difundir la información bibliográfica del artículo, incluyendo el resumen, y autorizar a otros, incluyendo las bases de datos bibliográficas, de índices y servicios de alerta de contenidos, a copiar y comunicar esta información.
Para más información sobre los permisos para distribuir su artículo en cada fase de la producción, por favor, lea nuestra Política de Autoarchivo y Divulgación (en inglés).
Las condiciones de copyright con el nombre de autores y co-autores, y la licencia Creative Commons se mostrarán en el artículo. Estas condiciones se deben aceptar como parte del proceso de envío de un artículo a la revista. Por favor, asegúrese de que todos los co-autores se mencionan correctamente, y que entienden y aceptan estos términos.
