The concept of speed in Luhmann’s schemata: The case of the Russian criminal justice
DOI:
https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1733Palabras clave:
justicia penal, teoría de sistemas, velocidad, estudios rusos sobre tribunales, LuhmannResumen
A pesar de que la teoría de sistemas de Luhmann dispone de una variedad de conceptos (código, estructuras, programas, operaciones, acoplamientos estructurales, autoirritaciones, etc.) para analizar la justicia penal rusa como un sistema autorreferencial, también presenta algunas limitaciones. La falta de un concepto de velocidad plenamente desarrollado no permite al enfoque autopoiético describir adecuadamente el énfasis del sistema de justicia penal ruso en la eficiencia, que se mide por una alta tasa de condenas producidas dentro del sistema por unidad de tiempo. Basándose principalmente en intuiciones de la propia teoría de sistemas, este documento reconstruye la velocidad como un esquema para la observación de los cambios y el número de operaciones producidas dentro del sistema por unidad de tiempo. En el nivel más abstracto, el concepto de velocidad es un requisito previo para observar la tasa y el tempo de oscilación entre los lados de la distinción per se. Aprovechando estos ajustes teóricos, se demuestra que el Sistema de Justicia Penal ruso trata de aumentar la tasa de oscilación dentro de la distinción orientativa “legalmente culpable (no culpable)”/”legalmente no culpable (culpable)”. Al hacerlo, este sistema condensa la mayoría de los significados en el lado “legalmente culpable” (valor de conectividad), minimiza el horizonte de posibilidades relacionadas con los juicios con jurado y los derechos al debido proceso, y desacelera la velocidad de cruce inverso hacia el lado “legalmente no culpable” (valor reflexivo).
Descargas
Metrics
Downloads:
13(S1)_Skoblik_OSLS (English) 142
XML_13(S1)_Skoblik_OSLS (English) 7
Citas
Andersen, N.A., and Born, A.W., 2000. Complexity and change: Two “Semantic Tricks” in the triumphant oscillating organization. Systemic Practice and Action Research, 13(3), 297–328.
Antonovsky, A., 2007. Niklas Luman: epistemologicheskoe vvedenie v teoriyu social'nyh sistem [Niklas Luhmann: An Epistemological Introduction to the Theory of Social Systems]. IFRAN.
Baraldi, C., Corsi, G., and Esposito, E., 2021. Unlocking Luhmann. Bielefeld University Press.
Barros, M.A., 2021. Observing courts: an organisational sociology for socio-legal research. In: C.F. Campilongo, L.F. Amato and M.A. Barros, eds., Luhmann and Socio-Legal Research: An Empirical Agenda for Social Systems Theory. Abingdon/New York: Routledge, 141–165.
Borch, C., 2012. Functional eclecticism: On Luhmann's style of theorizing. Revue internationale de philosophie, 259(1), 123–142.
Durkheim, É., 1995. The Elementary Forms of Religious Life. New York: Free Press.
Francot, L., 2020. Sociology of legal temporalities. In: J. Přibáň, ed., Research Handbook on the Sociology of Law. Cheltenham: Edward Elgar, 190–202.
Gonçalves, G.L., 2017. Functional differentiation as ideology of the (neo)colonial society. Thesis Eleven, 143(1), 70–81.
Grabham, E., and Beynon-Jones, S.M., 2019. Introduction. In: E. Grabham and S.M. Beynon-Jones, eds., Law and Time. Abingdon: Routledge, 1–28.
Judicial Department at the Supreme Court of the RF, 2021. Otchet o rabote sudov obshchej yurisdikcii po rassmotreniyu ugolovnyh del po pervoj instancii [The report on the work of general jurisdiction courts in handling criminal cases as courts of the first instance] (online). Available at: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671
Judicial Department at the Supreme Court of the RF, 2023. Otchet o rabote sudov obshchej yurisdikcii po rassmotreniyu ugolovnyh del po pervoj instancii [The report on the work of general jurisdiction courts in handling criminal cases as courts of the first instance] (online). Available at: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=7096
Khodzhaeva, E., 2023. When juries come to Russian district courts: Lay participation expansion and court system noncompliance. Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization 31(2), 217–248. Available at: https://muse.jhu.edu/pub/280/article/889915
King, M., and Thornhill, C., 2003. Niklas Luhmann’s Theory of Politics and Law. Basingstoke: Palgrave MacMillan.
Lange, B., 2021. Regulation without interests? An introduction to Luhmannian empirical mapping of system-environment relationships. In: C.F. Campilongo, L.F. Amato and M.A. Barros, eds., Luhmann and Socio-Legal Research: An Empirical Agenda For Social Systems Theory. Abingdon/New York: Routledge, 71–95.
Latour, B., 2005. Trains of thought: The fifth dimension and its fabrication In: A.N. Perret-Clermont, ed., Thinking Time: A Multidisciplinary Perspective on Time. Cambridge, MA: Hogrefe & Huber, 173–187.
Luhmann, N., 1976. The future cannot begin: temporal structures in modern society. Social Research, 43(1), 130–152.
Luhmann, N., 1988. Tautology and paradox in the self-descriptions of modern society. Sociological Theory, 6(1), 21–37.
Luhmann, N., 1990a. Essays on Self-Reference. Columbia University Press.
Luhmann, N., 1990b. The cognitive program of constructivism and a reality that remains unknown In: W. Krohn, G. Küppers and H. Nowotny, eds., Selforganization. Sociology of the Sciences (A Yearbook). Dordrecht: Springer, 64–85.
Luhmann, N., 1995. Social Systems (writing science). Redwood City: Stanford University Press.
Luhmann, N., 1997. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Berlin: Suhrkamp.
Luhmann, N., 2004. Law as a Social System. Oxford University Press.
Luhmann, N., 2013. Introduction to Systems Theory. Londres: Polity Press.
McCarthy, L., 2015. Trafficking Justice: How Russian Police Enforce New Laws, From Crime to Courtroom. Ithaca/London: Cornell University Press.
Moiseeva, E., 2014. Working groups in the courts of St. Petersburg. The Journal of Sociology and Social Anthropology, 17(4), 86–100.
Nobles, R., and Schiff, D., 2013a. Observing Law through Systems Theory. Oxford: Hart.
Nobles, R., and Schiff, D., 2013b. Structural coupling between the systems of law and the media: the contrasting examples of criminal conviction and criminal appeal In: A. Febbrajo and G. Harste, eds., Law and Intersystemic Communication. Farnham: Ashgate, 317–326.
Nuotio, K., 2010. Systems theory with discourse ethics: Squaring the circle? Comment on Marcelo Neve’s Zwischen Themis und Leviathan. No Foundations: journal of extreme legal positivism, 7, 59–85.
Ostrom, B.J., et al., 2007. Trial Courts as Organizations. Philadelphia: Temple University Press.
Packer, H.L., 1964. Two models of the criminal process. University of Pennsylvania Law Review [online], 113(1), 1–68. Available at: https://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=6428&context=penn_law_review
Packer, H.L., 1968. The Limits of the Criminal Sanction. Redwood City: Stanford University Press.
Paneyakh, E., 2014. Faking performance together: systems of performance evaluation in Russian enforcement agencies and production of bias and privilege. Post-Soviet Affairs 30(2–3), 115–136
Paneyakh, E., Titaev, K., and Shklyaruk, M., 2018. Traektoriya ugolovnogo dela: institucional'nyj analiz [The Trajectory of the Criminal Case: An Institutional Analysis]. St. Petersburg: EUSP Press.
Paterson, J., and Teubner, G., 2021. Changing maps: Empirical legal autopoiesis. In: C.F. Campilongo, L.F. Amato and M.A. Barros, eds., Luhmann and Socio-Legal Research: An Empirical Agenda For Social Systems Theory. Abingdon/New York: Routledge, 33–67.
Petrukhin, I.L., 2009. Opravdatel'nyy prigovor i pravo na reabilitatsiyu [Acquittal and the Right to Rehabilitation]. Moscow: Prospect.
Philippopoulos-Mihalopoulos, A., 2009. Niklas Luhmann: Law, Justice, Society. Abingdon: Routledge.
Qvortrup, L., 2005. Society’s educational system – An introduction to Niklas Luhmann’s pedagogical theory. Seminar.net – International journal of media, technology and lifelong learning, 1(1), 1–21.
Silva, A.S., 2020. Legal decision in socio-legal research: systemic elements to observe the construction of sense in law In: M.A. Barros, L.F. Amato and G.F. Fonseca, eds., World Society’s Law: Rethinking Systems Theory and Socio-Legal Studies [online]. Porto Alegre: Fi, 251–301.
Skoblik, K.V., 2022. Coping with the undesired consequences of jury reform: How does the Russian criminal justice system control an acquittals spike over the reform 2018–2020? Oñati Socio-Legal Series, 12(4), 790–821. Available at: https://doi.org/10.35295/osls.iisl/0000-0000-0000-1268
Skoblik, K., 2023. The human rights backlash in criminal justice: The case of Russia’s exit from the European Convention on Human Rights. EJIL:Talk!. [online], 1 August. Available at: https://www.ejiltalk.org/the-human-rights-backlash-in-criminal-justice-the-case-of-russias-exit-from-the-european-convention-on-human-rights/
Solomon, P.H., 1987. The case of the vanishing acquittal: informal norms and the practice of soviet criminal justice. Soviet Studies, 39(4), 531–555.
Solomon, P.H., 2015. Understanding Russia’s low rate of acquittal: pretrial screening and the problem of accusatorial bias. Review of Central and East European Law, 40(1), 1–30.
Teubner, G., 1993. Law as an Autopoietic System. Padstow: T.J. Press.
The State Duma of the Russian Federation, 2023. Federal'nyj Zakon N 216 “O vnesenii izmeneniya v stat'yu 30 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii” [Law No. (216) “On Amendments to the Article 30 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation”] (online). Available at: https://sozd.duma.gov.ru/bill/291794-8
Thornhill, C., 2012. Sociological enlightenments and the sociology of political philosophy. Revue internationale de philosophie., 1(259), 55–83.
Virilio, P., 1994. The Vision Machine. Bloomington: Indiana University Press.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Konstantin Skoblik
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Los autores conservan el copyright de sus trabajos, que se publicarán en OSLS bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento NoComercial SinObraDerivada. Puede consultar más detalles en: http://es.creativecommons.org/licencia/. Si no está de acuerdo con esta licencia, por favor, póngase en contacto con nosotros.
El autor concede los permisos necesarios para difundir la información bibliográfica del artículo, incluyendo el resumen, y autorizar a otros, incluyendo las bases de datos bibliográficas, de índices y servicios de alerta de contenidos, a copiar y comunicar esta información.
Para más información sobre los permisos para distribuir su artículo en cada fase de la producción, por favor, lea nuestra Política de Autoarchivo y Divulgación (en inglés).
Las condiciones de copyright con el nombre de autores y co-autores, y la licencia Creative Commons se mostrarán en el artículo. Estas condiciones se deben aceptar como parte del proceso de envío de un artículo a la revista. Por favor, asegúrese de que todos los co-autores se mencionan correctamente, y que entienden y aceptan estos términos.
