Alcohol-related crime or no crime because of the perpetrator’s (factual) insanity?

Resumen

La responsabilidad penal de quien comete un acto delictivo no se supedita solo a las características objetivas del acto delictivo, sino también en las subjetivas (conducta intencionada o no intencionada). Además de los rasgos subjetivos del acto, la culpa no es necesaria para poder imputar el delito. Sin embargo, tanto la teoría como la práctica se encuentran con una sola excepción al principio de nullum crimen sine culpa (no hay delito sin culpa). Esto se aplica a un estado de alteraciones de las funciones mentales causadas por el autor o autora de un hecho delictivo. Surgen numerosos problemas de la colisión de la necesidad de castigar al perpetrador (dictada por la política penal) y el estado real de su psique, que a veces puede hablar incluso sin culpa (y por lo tanto, sin delito). Ello tiene un significado relevante para los aspectos subjetivos del delito. El objetivo de este estudio es presentar estos problemas basándonos en un análisis dogmático y jurídico de la normativa y en una revisión de la literatura médica. Las conclusiones llevan a un postulado de lege ferenda relativo a la solución jurídica de los mencionados dilemas.