Positions in dispute against the regulation of ARTS: The Argentinian case

María Cecilia Johnson

doi:10.35295/osls.iisl/0000-0000-0000-1133

Autores/as

María Cecilia Johnson CIECS-CONICET. Universidad Nacional de Córdoba

DOI:

https://doi.org/10.35295/osls.iisl/0000-0000-0000-1133

Palabras clave:

reproducción asistida, salud, conservadurismo, derechos, familia

Resumen

Las Técnicas de Reproducción Humana Asistida (TRHA) constituyen innovaciones que, en el espacio social, dan cuenta de los procesos de gobernabilidad reproductiva, tensionando definiciones de reproducción, familia, parentesco y persona. En el caso argentino, estas definiciones, por su acceso, se dirimieron en gran medida en el escenario jurídico y legislativo. Tomando el debate legislativo argentino, este artículo analiza las argumentaciones de las posiciones a favor y de las oposiciones conservadoras a la hora de regular el acceso de la población a las TRHA. Mediante una metodología cualitativa, se realiza un análisis de contenido de documentos y versiones taquigráficas del debate legislativo por la regulación de las TRHA (2012-2013) en el Congreso de la Nación Argentina, retomando los principales ejes de debate: las nociones de sexualidad, de familia y de reproducción, así como las disputas sobre el estatus del embrión producto de estas técnicas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Metrics

Views 300
Downloads:
PDF (English) 285

Biografía del autor/a

María Cecilia Johnson, CIECS-CONICET. Universidad Nacional de Córdoba

Licenciada en Trabajo Social por la Facultad de Ciencias Sociales. UNC. Doctora en Estudios de Género por el Centro de Estudios Avanzados (UNC). Becaria Posdoctoral CONICET en el CIECS-CONICET- UNC (Centro de Investigaciones y Estudios sobre Cultura y Sociedad) Docente en la Universidad Nacional de Córdoba, en la Licenciatura en Trabajo Social.

Citas

Ariza, L., 2016. Cuerpos abstractos, riesgos concretos: Dispositivos clínicos y la salud de las donantes de óvulos en la medicina reproductiva Argentina. Salud Colectiva [en línea], 12(3), 361–382. Disponible en: https://doi.org/10.18294/sc.2016.789 [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Ariza, L., 2017. La regulación de las tecnologías reproductivas y genéticas en Argentina: análisis del debate parlamentario. Cadernos Pagu [en línea], nº. 50, Dossiê: Conservadorismo, Direitos, Moralidades e Violência. Disponible en: https://doi.org/10.1590/18094449201700500005 [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Cahill, L.S., 1996. Sex, Gender, and Christian Ethics [en línea]. Nueva York: Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9781139166584 [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Cripps, Y., 1985. “A Question of Life: The Warnock Report on Human Fertilisation and Embryology”. By Lady Mary Warnock. [Oxford: Basil Blackwell. 1985. xvii, 100, (Appendix) 5 and (Index) 5 pp. Paperback £4·95 net.]. The Cambridge Law Journal [en línea], 44(3), 507–509. https://doi.org/10.1017/S0008197300115156 [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Di Marco, G., 2012. Las demandas en torno a la Ciudadanía Sexual en Argentina/The demands around the Sexual Citizenship in Argentina. SER Social [en línea], 14(30), 210–243. Disponible en: https://doi.org/10.26512/ser_social.v14i30.12830 [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Esping-Andersen, G., 1990. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton University Press.

Famá, M.V., 2012. El derecho a la identidad del hijo concebido mediante técnicas de reproducción humana asistida en el Proyecto de Código Civil y Comercial de la Nación. Lecciones y Ensayos [en línea], nº. 90, 171-195. Disponible en: http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/lye/revistas/90/fama.pdf [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Famá, M.V., y Herrera, M., 2007. Tensiones en el Derecho de Familia desde la perspectiva de género. Algunas propuestas. Revista Jurídica UCES [en línea], nº. 11. Disponible en: http://dspace.uces.edu.ar:8180/xmlui/handle/123456789/84 [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Farji Neer, A., 2015. Cuerpo, derechos y salud integral: Análisis de los debates parlamentarios de las leyes de Identidad de Género y Fertilización Asistida (Argentina, 2011-2013). Salud Colectiva [en línea], 11(3), 351–365. Disponible en: https://doi.org/10.18294/sc.2015.721 [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Fraser, N., 1991. La lucha por las necesidades: esbozo de una teoría crítica socialista-feminista de la cultura política del capitalismo tardío. Debate feminista [en línea], 3, 3-40. Disponible en: https://www.jstor.org/stable/42623971 [Con acceso el 26 de febrero de 2020].

González, C., et al., 2008. “Políticas sociales y familia: La familia como objeto de las políticas asistenciales”. Los programas de combate a la pobreza y el papel de los organismos multilaterales. Cuestión Social, Políticas Públicas y Trabajo Social, 2, 53–78.

González Magaña, I., 2014. La tácita inclusión de la gestación por sustitución en el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación. Preámbulo necesario de una norma expresa que la regule. Revista de Derecho de Familia y de las Personas [en línea], 181, noviembre. Disponible en: http://marcelamascotena.com.ar/documentos/46.pdf [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Herrera, M., 2014. Principales cambios en las relaciones de familia en el nuevo Código Civil y Comercial de la Nación [Id SAIJ: DACF140723]. Sistema Argentino de Información Jurídica [en línea], 2 de octubre. Disponible en: http://www.saij.gob.ar/marisa-herrera-principales-cambios-relaciones-familia-nuevo-codigo-civil-comercial-nacion-dacf140723-2014-10-02/123456789-0abc-defg3270-41fcanirtcod [Con acceso el 2 de diciembre de 2019].

Herrera, M., de la Torre, N., y Scardino, M., 2017. Indagaciones Socio Jurídicas sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida al Campo Legislativo: La Experiencia Argentina. Oñati Socio-Legal Series [en línea], 7(1), 97–124. Disponible en: http://opo.iisj.net/index.php/osls/article/viewFile/794/973 [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Herrera, M., y Lamm, E., 2014. Un valiente fallo del TEDH sobre gestación por sustitución. Prohibir, silenciar, regular o fallar [AR/DOC/2285/2014]. La Ley [en línea], 2 de julio. Disponible en: http://www.colectivoderechofamilia.com/wp-content/uploads/2015/05/MH_EL.-Un-valiente-fallo-del-TEDH.pdf [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Luker, K., 1984. Abortion and the Politics of Motherhood. Los Angeles/Berkeley/Londres: University of California Press.

Luna, N., 2001. Pessoa e parentesco nas novas tecnologias reprodutivas. Revista Estudos Feministas [en línea], 9(2), 389-413. Disponible en: https://doi.org/10.1590/S0104-026X2001000200005 [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Madies, C., 2013. Nueva ley argentina de reproducción médicamente asistida - limitaciones y nuevos desafíos. Cadernos ibero-americanos de direito sanitário [en línea], 2(1), 88–97. Disponible en: https://doi.org/10.17566/ciads.v2i1.32 [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Morán Faúndes, J.M., y Peñas Defago, M.A., 2013. ¿Defensores de la vida? ¿De cuál “vida”? un análisis genealógico de la noción de “vida” sostenida por la jerarquía católica contra el aborto. Sexualidad, Salud y Sociedad (Río de Janeiro) [en línea], 10-36. Disponible en: https://doi.org/10.1590/S1984-64872013000300002 [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Morgan, L.M., y Roberts, E.F.S., 2012. Reproductive governance in Latin America. Anthropology & Medicine [en línea], 19(2), 241-254. Disponible en: https://doi.org/10.1080/13648470.2012.675046 [Con acceso el 27 de febrero de 2020].

Pautassi, L., 2011. La igualdad en espera: el enfoque de género, Lecciones y ensayos [en línea], n°. 89, 279-298. Disponible en: http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/lye/revistas/89/pautassi-laura-la-igualdad-en-espera-el-enfoque-de-genero.pdf [Con acceso el 26 de febrero de 2020].

Pecheny, M., y De La Dehesa, R., 2011. Sexualidades y políticas en América Latina: un esbozo para la discusión. En: S. Corrêa y R. Parker, eds., Sexualidade e Política Na América Latina: Histórias, Interseções e Paradoxos [en línea]. Río de Janeiro: Sexuality Policy Watch/Associação Brasileira Interdisciplinar de AIDS (ABIA)/Fordfoundation, 31-79. Disponible en: http://www.sxpolitics.org/ptbr/wp-content/uploads/2009/10/sexualidades-y-politicas-en-america-latina-rafael-de-la-dehesa-y-mario-pecheny.pdf [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Pérez, A., 2017. Gestación por Sustitución y Licencias por Maternidad/Paternidad: La Agenda de Cuidado a la Luz de la Jurisprudencia Española y la Perspectiva Argentina. Oñati Socio-Legal Series [en línea], 7(1), 205–229. Disponible en: http://opo.iisj.net/index.php/osls/article/viewFile/667/981 [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Rapp, R., 2001. Gender, Body, Biomedicine: How Some Feminist Concerns Dragged Reproduction to the Center of Social Theory. Medical Anthropology Quarterly [en línea], 15(4), 466-477. Disponible en: https://doi.org/10.1525/maq.2001.15.4.466 [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Rodríguez Iturburu, M., y Notrica, F.P., 2017. La figura de la gestación por sustitución, otra vez en boca de todxs [MJ-DOC-11989-AR | MJD11989]. Microjuris [en línea], 13 de septiembre. Disponible en: https://aldiaargentina.microjuris.com/2017/09/15/la-figura-de-la-gestacion-por-sustitucion-otra-vez-en-boca-de-todxs-rodriguez-iturburu-mariana-notrica-federico-p/ [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Ruiz Balcázar, M., y Valdés Martínez, M. del C., 2017. Dilemas sobre la Maternidad Subrogada en México. Oñati Socio-Legal Series [en línea], 7(1), 230–253. Disponible en: http://opo.iisj.net/index.php/osls/article/view/670 [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Schenker, J.G., 2000. Women’s reproductive health: Monotheistic religious perspectives. International Journal of Gynecology and Obstetrics [en línea], 70(1), 77–86. Disponible en: https://doi.org/10.1016/S0020-7292(00)00225-3 [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Smink, V., 2013. Argentina, pionera en el derecho a la fertilidad. BBC News Mundo [en línea], 14 de junio. Disponible en: https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/06/130610_argentina_fertilidad_vs [Con acceso el 10 de enero de 2019].

Strathern, M., 1992. Reproducing the Future: Anthropology, Kinship, New Reproductive Technologies. Manchester University Press.

Strathern, M., 2005. Kinship, Law and the Unexpected: Relatives Are Always a Surprise [en línea]. Cambridge University Press. Disponible en: https://doi.org/10.1017/CBO9780511614514 [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Strathern, M., 2009. A Antropologia e o advento da Fertilização In Vitro no Reino Unido: uma história curta. Cadernos Pagu [en línea], nº. 33, 9-55. Disponible en: https://doi.org/10.1590/S0104-83332009000200002 [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Straw, C., 2013. Cuando las demandas al Estado permanecen en el ámbito privado, íntimo y personal: el caso de la reproducción asistida para mujeres de sectores populares y medios. Área Metropolitana de Buenos Aires. X Jornadas de Sociología. Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires.

Straw, C., 2017. Acceso integral a los procedimientos y técnicas médico-asistenciales de técnicas de reproducción humana asistida. Diccionario Enciclopédico de la Legislación Sanitaria Argentina (DELS) [en línea]. Disponible en: http://www.salud.gob.ar/dels/entradas/acceso-integral-los-procedimientos-y-tecnicas-medico-asistenciales-de-tecnicas-de [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Sunkel, G., 2006. El papel de la familia en la protección social en América Latina. CEPAL serie Políticas Sociales [en línea] nº. 120, 66. Disponible en: https://repositorio.cepal.org/handle/11362/6121 [Con acceso el 25 de febrero de 2020].

Viera Cherro, M., 2015. Sujetos y cuerpos asistidos: un análisis de la reproducción asistida en el río de la plata. Civitas-Revista de Ciências Sociais [en línea], 15(2), 350-368. Disponible en: https://www.redalyc.org/pdf/742/74241122014.pdf [Con acceso el 26 de febrero de 2020].