The Social Tenant, the Law and the UK’s Politics of Austerity

Abstract

This paper considers current cuts to social housing provision in the UK made in the name of austerity. It focuses particularly on the ‘bedroom tax’ —the cut to housing benefit for working-age social housing tenants whose property is deemed to provide more bedrooms than they need. It begins by explaining the long-standing political project of social housing in the UK. This background is important to explain the emergence of a discursively ghettoized population within social housing. We then turn to the ‘bedroom tax’ itself. We consider the two quite separate rationales underpinning its introduction. One rationale —fairness— is the focus of the politicians; the other —under-occupation— provides the focus for policy analysts. Both offer different versions of truth about the social in social housing and both are unconvincing. For us, this is significant because the politics of austerity require the support of public opinion. We then consider some strategies of resistance to the ‘bedroom tax’ which harness the disruptive potential of fairness before concluding that the bedroom tax requires relatively little unpacking to reveal it as an ideological device which operates to increase inequality whilst deploying a rhetoric of fairness.

Este artículo analiza los recortes en las prestaciones de viviendas sociales que se realizan actualmente en el Reino Unido en nombre de la austeridad. Se centra particularmente en el 'impuesto dormitorio' -el recorte en el subsidio de vivienda para inquilinos en edad de trabajar, cuya vivienda se considera que tiene más dormitorios de los que necesitan. Comienza explicando el proyecto político de viviendas sociales, de larga tradición en el Reino Unido. Estos antecedentes son importantes para explicar el surgimiento de guetos en las viviendas sociales. A continuación se centra en el "impuesto dormitorio” en sí mismo. Se analizan los dos diferentes motivos que sustentan su promulgación. Una es la razón esgrimida por los políticos -legitimidad-, la otra –baja ocupación-, la esgrimen los analistas políticos. Ambos ofrecen diferentes versiones de la verdad acerca de lo social en materia de vivienda social y ambos son poco convincentes. En nuestra opinión, esto es relevante porque las políticas de austeridad requieren del apoyo de la opinión pública. Después consideramos algunas estrategias de resistencia al "impuesto dormitorio" que aprovechan el potencial disruptivo de equidad, antes de concluir que es relativamente sencillo revelarlo como un instrumento ideológico que opera para aumentar la desigualdad, a la vez que utiliza una retórica de equidad.

DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN: http://ssrn.com/abstract=2565733