El concepto de institución en las teorías de Luhmann y Schelsky: Una perspectiva comparativa

Santiago Calise

doi:10.35295/osls.iisl.1981

Authors

Santiago Calise CONICET/Universidad de Buenos Aires. Instituto de Investigaciones Gino Germani (IIGG) https://orcid.org/0000-0002-8085-2953

DOI:

https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1981

Keywords:

third party, sanction, agreement, expectation, sociology of law, Third party, Sociology of law

Abstract

This paper presents a comparative study of Luhmann's and Schelsky's formulations of the concept of institution, with a focus on the fundamental role played by third parties in the emergence of institutions. The authors have different views on the characterization of relevant third parties. Luhmann believes that the institution assumes the presumed opinion of unknown and anonymous third parties based on the assumption that almost everyone assumes, that almost everyone agrees. In contrast, Schelsky's theory states that 'superior third parties' function as the foundation of the legal relationship, assuming the sanction that guarantees personal social relations. Currently, there is a disagreement regarding whether the sanction is an internal function of the institution or another field of the legal system.

Downloads

Download data is not yet available.

Metrics

Views 205
Downloads:
14(3)_Calise_OSLS 372
XML_14(3)_Calise_OSLS 9

Author Biography

Santiago Calise, CONICET/Universidad de Buenos Aires. Instituto de Investigaciones Gino Germani (IIGG)

CONICET – Universidad de Buenos Aires. Instituto de Investigaciones Gino Germani (IIGG). Buenos Aires, Argentina. Uriburu 950 6º Piso, Ciudad de Buenos Aires, Argentina, CP 1114. Email: c_santiago_g2000@yahoo.com.ar

References

Baecker, D., 2012. Niklas Luhmann: Der Werdegang. En: O. Jahraus et al., eds., Luhmann Handbuch. Leben-Werk-Wirkung. Stuttgart: J.B. Metzler, 1-3.

Bora, A., 2023. Responsive Rechtssoziologie. Theoriegeschichte in systematischer Absicht [en línea]. Wiesbaden: Springer VS. Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-3-658-41141-1 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-41141-1

Cadenas, H., 2019. El paradigma perdido de la institucionalización en la sociología del derecho de Niklas Luhmann. Sortuz. Oñati Journal of Emergent Socio-legal Studies [en línea], 10(1/2), 98–107. Disponible en: https://opo.iisj.net/index.php/sortuz/article/view/1205

Fischer, J., 2006. Der Dritte/Tertiarität. Zu einer Theorieinnovation in den Kultur- und Sozialwissenschaften. En: H.P. Krüger y G. Lindemann, eds., Philosophische Anthropologie im 21. Jahrhundert [en línea]. Berlin: Akademie, 146–163. Disponible en: https://doi.org/10.1524/9783050047782.146 DOI: https://doi.org/10.1524/9783050047782.146

Krawietz, W., 2017. Politisch-funktionaler Rechtsbegriff und neue normative Institutionen- und Handlungstheorie des Rechts nach Helmut Schelsky. En: T. Gutmann, C. Weischer y F. Wittreck, eds., Helmut Schelsky. Ein deutscher Soziologe im zeitgeschichtlichen, institutionellen und disziplinären Kontext: interdisziplinärer Workshop zum 100. Geburtstag. Berlin: Duncker & Humblot, 133–218.

Lindemann, G., 2006. Die dritte Person. das konsumtive Minimum der Sozialtheorie. En: H.P. Krüger y G. Lindemann, eds., Philosophische Anthropologie im 21. Jahrhundert [en línea]. Berlin: Akademie, 125–145. Disponible en: https://doi.org/10.1524/9783050047782.125 DOI: https://doi.org/10.1524/9783050047782.125

Lindemann, G., 2012. Die Kontingenz der Grenzen des Sozialen und die Notwendigkeit eines triadischen Kommunikationsbegriffs. Berliner Journal für Soziologie [en línea], 22(3), 317–340. Disponible en: https://doi.org/10.1007/s11609-012-0192-1 DOI: https://doi.org/10.1007/s11609-012-0192-1

Luhmann, N., 1966. Recht und Automation in der öffentlichen Verwaltung. Eine verwaltungswissenschaftliche Untersuchung. Berlin: Duncker & Humblot.

Luhmann, N., 1970. Institutionalisierung. Funktion und Mechanismus im sozialen System der Gesellschaft. En: H. Schelsky, ed., Zur Theorie der Institution. Düsseldorf: Bertelsmann Universitätsverlag, 27–42.

Luhmann, N., 1974a. Grundrechte als Institution. Ein Beitrag zur politischen Soziologie. Berlin: Duncker & Humblot.

Luhmann, N., 1974b. Institutionalisierte Religion gemäß funktionaler Soziologie. Concilium: Internationale Zeitschrift für Theologie [en línea], 10(1), 17–22. Disponible en: https://concilium-de.org/ojs/index.php/conc/article/view/17302

Luhmann, N., 1974c. Rechtssystem und Rechtsdogmatik. Stuttgart: W. Kohlhammer.

Luhmann, N., 1981. Ausdifferenzierung des Rechts. Beiträge zur Rechtssoziologie und Rechtstheorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Luhmann, N., 1983a. Legitimation durch Verfahren. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Luhmann, N., 1983b. Rechtssoziologie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Luhmann, N., 1984. Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Luhmann, N., 1985. Die soziologische Beobachtung des Rechts. Frankfurt am Main: A. Metzner.

Luhmann, N., 1988. Die Wirtschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Luhmann, N., 1990. Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Luhmann, N., 1993. Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Luhmann, N., 1995. Die Kunst der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Luhmann, N., 1997. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Luhmann, N., 1998. Sistemas sociales. Lineamiento para una teoría general. Rubí: Anthropos.

Luhmann, N., 2000a. Die Politik der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Luhmann, N., 2000b. Organisation und Entscheidung [en línea]. Wiesbaden: Westdeutscher. Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-3-322-97093-0 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-97093-0

Luhmann, N., 2002. Das Erziehungssystem der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Luhmann, N., 2005. El derecho de la sociedad. Ciudad de México: Herder.

Luhmann, N., 2008. Die Moral der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Luhmann, N., 2010. Los derechos fundamentales como institución. (Aportación a la sociología política). Ciudad de México: Universidad Iberoamericana/Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO).

Luhmann, N., 2013. Kontingenz und Recht. Rechtstheorie im interdisziplinären Zusammenhang. Berlín: Suhrkamp.

Malinowski, B., 1960. A Scientific Theory of Culture and Other Essays. Nueva York: Oxford University Press.

Mestmäcker, E.J., 1985. Schelskys Theorie der Institutionen und des Rechts. En: H.U. Erichsen, H. Kollhosser y J. Welp, eds., Recht und Institution. Helmut Schelsky-Gedächtnissymposion. Berlín: Universität Münster/Duncker & Humblot, 19–32.

Parsons, T., et al., 1962. Some Fundamental Categories of the Theory of Action: A General Statement. En: T. Parsons y E. Shils, eds., Toward a General Theory of Action. Cambridge, MA: Harvard University Press, 3-29. DOI: https://doi.org/10.4324/9781351301527-2

Pignuoli Ocampo, S., 2016. Diadismo en los fundamentos sociológicos de Luhmann y Latour. Comunicación y asociación comparadas. Revista Española de Investigaciones Sociológicas [en línea], 155, 133–150. Disponible en: https://doi.org/10.5477/cis/reis.155.133 DOI: https://doi.org/10.5477/cis/reis.155.133

Pignuoli Ocampo, S., 2017a. La comunicación como unidad de análisis en Luhmann y Habermas. Convergencia. Revista de Ciencias Sociales [en línea], (73), 61–86. Disponible en: https://doi.org/10.29101/crcs.v0i73.4238 DOI: https://doi.org/10.29101/crcs.v0i73.4238

Pignuoli Ocampo, S., 2017b. La inclusión de lo humano en dos sociologías críticas del humanismo. Un ensayo sistemático acerca de la mediación técnica en Latour y de la interpenetración en Luhmann. Miríada [en línea], 9(13), 149–170. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6152181

Rehberg, K.S., 2017. Inspirierende und misslingende Spannungsbalancen. Institutionen bei Helmut Schelsky und Arnold Gehlen. En: T. Gutmann, C. Weischer y F. Wittreck, eds., Helmut Schelsky. Ein deutscher Soziologe im zeitgeschichtlichen, institutionellen und disziplinären Kontext: interdisziplinärer Workshop zum 100. Geburtstag. Berlín: Duncker & Humblot, 219–242.

Röhl, K., 2015. Rechtssoziologie-online. Ein Lehrbuch zur Rechtssoziologie. Universität Bochum.

Schelsky, H., 1952. Über die Stabilität von Institutionen, besonders Verfassungen. Kulturanthropologische Gedanken zu einem rechtssoziologischen Thema. Jahrbuch für Sozialwissenschaft, 3(1), 1–21.

Schelsky, H., 1957a. Die Skeptische Generation. eine Soziologie der deutschen Jugend. Düsseldorf/Colonia: Eugen Diederichs.

Schelsky, H., 1957b. Ist die Dauerreflektion institutionalisierbar? Zum Thema einer modernen Religionssoziologie. Zeitschrift für Evangelische Ethik [en línea], 1(1), 153–174. Disponible en: https://doi.org/10.14315/zee-1957-0126 DOI: https://doi.org/10.14315/zee-1957-0126

Schelsky, H., 1975. Die Arbeit tun die anderen [en línea]. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-3-322-96986-6 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-96986-6

Schelsky, H., ed., 1980a. Die Soziologen und das Recht. Abhandlungen und Vorträge zur Soziologie von Recht, Institution und Planung [en línea]. Opladen: Westdeutscher. Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09762-4 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09762-4

Schelsky, H., 1980b. Soziologie — wie ich sie verstand und verstehe. En: H. Schelsky, ed., Die Soziologen und das Recht. Abhandlungen und Vorträge zur Soziologie von Recht, Institution und Planung [en línea]. Opladen: Westdeutscher, 7–33. Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09762-4_1 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09762-4_1

Schelsky, H., 1980c. Systemfunktionaler, anthropologischer und personfunktionaler Ansatz der Rechtssoziologie. En: H. Schelsky, ed., Die Soziologen und das Recht. Abhandlungen und Vorträge zur Soziologie von Recht, Institution und Planung [en línea]. Opladen: Westdeutscher, 95–146. Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09762-4_4 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09762-4_4

Schelsky, H., 1980d. Zur soziologischen Theorie der Institution. En: H. Schelsky, ed., Die Soziologen und das Recht. Abhandlungen und Vorträge zur Soziologie von Recht, Institution und Planung [en línea]. Opladen: Westdeutscher, 215–231. Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09762-4_8 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-09762-4_8

Schelsky, H., 1981. Thomas Hobbes. Eine politische Lehre [en línea]. Berlín: Duncker & Humblot. Disponible en: https://doi.org/10.3790/978-3-428-45012-1 DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-45012-1

Schelsky, H., 2017. Einsamkeit und Freiheit. Idee und Gestalt der deutschen Universität und ihrer Reformen. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.

Wöhrle, P., 2015. Zur Aktualität von Helmut Schelsky. Einleitung in sein Werk [en línea]. Wiesbaden: Springer VS. Disponible en: https://doi.org/10.1007/978-3-658-01122-2 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-01122-2