The role of the judiciary: Interpreting vs creating law – or how Hans Kelsen justified “judicial activism”
DOI:
https://doi.org/10.35295/osls.iisl.1919Keywords:
Hans Kelsen, constitutional court, judicial activism, tribunal constitucional, activismo judicialAbstract
Hans Kelsen was not only a legal theorist but also worked as a constitutional judge in the First Austrian Republic between 1919 and 1930. Faced with increasing political criticism due to its “activism”, Kelsen radicalized his theory of law-application. He emphasized that judicial work generates law (i.e., it is genuinely political) and that a judge can also create new law outside the framework of possible norm meanings. In this way, he was able to refute political calls for the “depoliticization” of constitutional jurisdiction. In the paper, I present why the Austrian Constitutional Court was accused of “activism” and how Kelsen responded to it. The sociological question of how the judiciary exercises political power and how this power is perceived by politics is addressed in the paper with a focus on legal history, specifically regarding the Austrian Constitutional Court during the interwar period.
Hans Kelsen no fue sólo un teórico del derecho, sino que también trabajó como juez constitucional en la Primera República Austriaca entre 1919 y 1930. Ante las crecientes críticas políticas por su “activismo”, Kelsen radicalizó su teoría de la aplicación del Derecho. Subrayó que la labor judicial genera derecho (es decir, es genuinamente política) y que un juez también puede crear nuevo derecho fuera del marco de los posibles significados de las normas. De este modo, pudo refutar los llamamientos políticos a la “despolitización” de la jurisdicción constitucional. En el artículo, expongo por qué se acusó al Tribunal Constitucional austriaco de “activismo” y cómo respondió Kelsen a ello. La cuestión sociológica de cómo el poder judicial ejerce el poder político y cómo este poder es percibido por la política se aborda en el trabajo con atención a la historia jurídica, concretamente en relación con el Tribunal Constitucional austriaco durante el período de entreguerras.
Downloads
Metrics
Downloads:
First_Online_Techet_OSLS 425
References
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung, Herbst-Session 2022, Bern: Schweizer Parlament.
Arbeiter-Zeitung, 16.06.1922, 3.
Arbeiter-Zeitung, 23.04.1922, 1.
Austerlitz, F., 1925. Verfassungsrevision. Der Kampf, 18(5), 161–165.
Bisogni, G., 2017. La ‘politicità’ del giudizio sulle leggi. Tra le origini costituenti e il dibattito giusteorico contemporaneo. Turin: Giappichelli.
Blokker, P., 2019. Populism as a constitutional project. International Journal of Constitutional Law [online], 17(2), 536–553. Available at: https://doi.org/10.1093/icon/moz028 DOI: https://doi.org/10.1093/icon/moz028
Cappelletti, M., 1984. Giudici legislatori? Milan: Giuffrè.
Carrino, A., 2011. La giustizia come conflitto. Crisi della politica e Stato dei Giudici. Milan: Mimesis.
Carrino, A., 2022. Legge e libertà. Primato del parlamento e sindacato delle leggi nella costituzione austriaca del 1920. Milan: Mimesis.
Cassese, S., 2022. Il governo dei giudici. Bari: Laterza.
Champel-Desplats, V., and Troper, M., 2005. Proposition pour une théorie des contraintes juridiques. In: V. Champel-Desplats, M. Troper and C. Christophe, eds., Théorie des contraintes juridiques. Paris: LGDJ, 11–23.
Chiassoni, P., 2012. Il realismo radicale della teoria pura del diritto. Materiali per una storia della cultura giuridica, 42(1), 237–261.
Easterbrook, F.H., 2002. Do Liberals and Conservatives differ in Judicial Activism? University of Colorado Law Review [online], 73, 1401–1416. Available at: https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2135&context=journal_articles
Ehrenzweig, A., 1928, Die Dispensehe im Kompetenzkonflikt. Juristische Blätter, 57(7), 133–136.
Ehs, T., 2015, Der VfGH als politischer Akteur. Konsequenzen eines Judikaturwandels? Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft [online], 44(2), 15–27. Available at: https://doi.org/10.15203/ozp.296.vol44iss2 DOI: https://doi.org/10.15203/ozp.296.vol44iss2
Ehs, T., 2017. Das politische Moment der Verfassungsgerichtsbarkeit. In: E. Özmen, ed., Hans Kelsens Politische Philosophie. Tübingen: Mohr, 133–147.
Eisenmann, C., 1928. La justice constitutionnelle et la Haute-Cour constitutionnelle d’Autriche. Paris: Pichon & Durand-Auzion.
Fechner, E., 1969. Ideologie und Rechtspositivismus. Ideologische Elemente in positivistischen Rechtsanschauungen dargestellt an Hans Kelsens “Reiner Rechtslehre”. In: W. Maihofer, ed., Ideologie und Recht. Frankfurt am Main: Klostermann, 97–120.
Ferejohn, J., 2002. Judicializing Politics, Politicizing Law. Law and Contemporary Problems [online], 65(3), 41–68. Available at: https://doi.org/10.2307/1192402 DOI: https://doi.org/10.2307/1192402
Gerhardt, M.J., 2002, The Rhetoric of Judicial Critique: From Judicial Restraint to the Virtual Bill of Rights. William and Mary Bill of Rights Journal [online], 10(3), 585–646. Available at: https://scholarship.law.wm.edu/wmborj/vol10/iss3/3/
Guastini, R., 1995. Il Giudice e la legge. Lezioni di diritto costituzionale. Turin: Giappichelli.
Guastini, R., 2001. Realismo e antirealismo nella teoria dell´interpretazione. Ragion pratica, 17, 43–52.
Guastini, R., 2006. Lezioni di teoria del diritto e dello Stato. Turin: Giappichelli.
Guastini, R., 2011. Interpretare e argomentare. Milan: Giuffrè.
Guastini, R., 2019. Prima lezione sull´interpretazione. Modena: Mucchi.
Gumplowicz, L., 1891. Das österreichische Staatsrecht (Verfassungs- und Verwaltungsrecht). Ein Lehr- und Handbuch. Vienna: Manz.
Halmai, G., 2019. Populism, Authoritarianism and Constitutionalism. German Law Journal [online], 20(3), 296–313. Available at: https://doi.org/10.1017/glj.2019.23 DOI: https://doi.org/10.1017/glj.2019.23
Harmat, U., 1999. Ehe auf Widerruf? Der Konflikt um das Eherecht in Österreich 1918–1938. Frankfurt am Main: Klostermann.
Jacques, H., 1863. Gutachten. Verhandlungen des Vierten Deutschen Juristentages, 1, 240–257.
Jellinek, G., 1885. Ein Verfassungsgerichtshof für Österreich. Vienna: Hölder.
Jellinek, G., 1887. Gesetz und Verordnung. Freiburg: Mohr.
Jellinek, G., 1906. Verfassungsänderung und Verfassungswandlung. Eine staatsrechtlich-politische Abhandlung. Berlin: Häring.
Jestaedt, M., 2011. Verfassungsinterpretation in Deutschland. In: G. Lienbacher, ed., Verfassungsinterpretation in Europa. Heinz Schäffer Gedächtnissymposion. Vienna: Sramek, 5–35.
Kavanagh, A., 2003. Participation and judicial review: A reply to Jeremy Waldron. Law and Philosophy, 22(5), 451–486.
Kelsen, H., 1913. Die böhmische Verwaltungskommission vor dem Verwaltungsgerichtshof. Neue Freie Presse (Abendblatt), 5 November, 3.
Kelsen, H., 1914. Über Staatsunrecht. Zugleich ein Beitrag zur Frage der Deliktsfähigkeit juristischer Personen und zur Lehre vom fehlerhaften Staatsakt. Zeitschrift für das Privat- und Öffentliche Recht der Gegenwart, 40, 1–114.
Kelsen, H., 1924, Die Lehre von den drei Gewalten oder Funktionen des Staates. In: F. von Wieser, ed., Kant-Festschrift zu Kants 200. Geburtstag am 22. April 1924, Berlin: Rotschild, 214–248.
Kelsen, H., 1925. Allgemeine Staatslehre. Berlin: Springer.
Kelsen, H., 1928a. Der Begriff des Kompetenzkonfliktes nach geltendem österreichischen Recht. Juristische Blätter 57(6), 105–110.
Kelsen, H., 1928b. La garantie juridictionnelle de la Constitution (La Justice constitutionnelle). Revue du Droit Public et de la Science Politique en France et à l´étranger, 45, 197–257.
Kelsen, H., 1929a. Justiz und Verwaltung. Vienna: Springer.
Kelsen, H., 1929b. Geschwornengericht und Demokratie. Das Prinzip der Legalität. Neue Freie Presse, 03. 02. 1929, 2.
Kelsen, H., 1929b. Vom Wesen und Wert der Demokratie. Tübingen: Mohr.
Kelsen, H., 1929d. Wesen und Entwicklung der Staatsgerichtsbarkeit. Veröffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer, 5, 30–88.
Kelsen, H., 1931. Wer soll der Hüter der Verfassung sein? Die Justiz, 6, 576–628.
Kelsen, H., 1934. Reine Rechtslehre. Leipzig/Vienna: Deuticke.
Kelsen, H., 1953. Was ist die Reine Rechtslehre? In: M. Imboden et al., eds., Demokratie und Rechtsstaat. Festgabe für 60. Geburtstag von Zaccaria Giacometti. Zurich: Polygraphischer, 143–162.
Kelsen, H., 1960. Reine Rechtslehre. Mit einem Anhang: Das Problem der Gerechtigkeit. Zweite, vollständig neu bearbeitete und ergänzte Auflage. Vienna: Deuticke.
Kelsen, H., 2007. Autobiographie (1947). In: M. Jestaedt, ed. Hans Kelsen Werke, Vol. 1, Tübingen: Mohr, 29–91.
Kleinwaechter, F., 1914. Die böhmische Frage. Zeitschrift für Politik, 7, 644–670.
Kmiec, K.D., 2004. The Origin and Current Meanings of Judicial Activism. California Law Review [online], 92(5), 1441–1477. Available at: https://doi.org/10.2307/3481421 DOI: https://doi.org/10.2307/3481421
Lachmayer, K., 2017. The Austrian Constitutional Court. In: A. Jakab, A. Dyevre and G. Itzcovich, eds., Comparative Constitutional Reasoning [online]. Cambridge University Press, 75–114. Available at: https://doi.org/10.1017/9781316084281.005 DOI: https://doi.org/10.1017/9781316084281.005
Lambert, E., 1921. Le gouvernement des juges et la lutte contre la législation sociale aux Etats-Unis. L´expérience américaine du contrôle judiciaire de la constitutionnalité des lois. Paris: Giard.
Mayr-Harting, F., 1928. Groteske im Rechtsstaat. Reichspost, 10.07.1928, 1–2.
Merkl, A.J., 1916. Zum Interpretationsproblem. Zeitschrift für das Privat- und öffentliche Recht der Gegenwart, 42, 535–556.
Merkl, A.J., 1918. Das doppelte Rechtsantlitz. Eine Betrachtung aus der Erkenntnistheorie des Rechtes. Juristische Blätter, 47(41/42), 425–427, 444–447, 463–465.
Merkl, A.J., 1921. Die gerichtliche Prüfung von Gesetzen und Verordnungen. Die Idee einer gerichtlichen Rechtskontrolle. Österreichisches Zentralblatt für die juristische Praxis, 39, 569–609.
Merkl, A.J., 1923. Die Lehre von der Rechtskraft entwickelt aus dem Rechtsbegriff. Eine rechtstheoretische Untersuchung. Vienna/Leipzig: Deuticke.
Merkl, A.J., 1930, Der “entpolitisierte” Verfassungsgerichtshof. Der Österreichische Volkswirt, 22(19), 509–511.
Minutes of the non-public session of the Constitutional Court (05.11.1927). In: Austrian State Archive (henceforth ÖStA), Archive of Republic (henceforth AdR), Justiz, VfGH, box 74, K 6/27.
Minutes of the non-public session of the Constitutional Court (07.02.1922): In: ÖStA, AdR, Justiz, VfGH, box 89, V 1/22.
Minutes of the non-public session of the Constitutional Court (07.12.1928). In: ÖStA, AdR, Justiz, VfGH, box 72, VfGH G 4/28.
Minutes of the non-public session of the Constitutional Court (12.10.1926). In: ÖStA, AdR, Justiz, VfGH, box 74, K 4/26.
Minutes of the non-public session of the Constitutional Court (14.03.1922). In: ÖStA, AdR, OBh Justiz, VfGH, box 72, G 1/22.
Minutes of the non-public session of the Constitutional Court (14.10.1922). In: ÖStA, AdR, OBh Justiz, VfGH, box 72, G 92/22.
Osterkamp, J., 2009. Verfassungsgerichtsbarkeit in der Tschechoslowakei (1920–1939). Verfassungsidee – Demokratieverständnis – Nationalitätenproblem. Frankfurt am Main: Klostermann.
Pech, L., 2001. Le remède au gouvernement des juges: le judicial self restraint? In: S. Brondel, N. Foulquier and L. Heischling, eds., Gouvernement des juges et démocratie [online]. Paris: Sorbonne, 63–113. Available at: https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.80659 DOI: https://doi.org/10.4000/books.psorbonne.80659
Pegoraro, L., 2020. “Politico” e “giurisdizionale” a cento anni dal Verfassungsgerichtshof. Diritto Pubblico Comparato ed Europeo, 12(4), 903–930.
Petschek, G., 1929. Indirekter Kompetenzkonflikt und Bindungskonflikt. Österreichisches Zentralblatt für die juristische Praxis, 57, 349–376.
Sander, F., 1918. Rechtswissenschaft und Materialismus. Juristische Blätter, 47(31–32), 350–352.
Sander, F., 1919. Die transzendentale Methode der Rechtsphilosophie und der Begriff des Rechtverfahrens. Zeitschrift für öffentliches Recht, 1(3), 468–507.
Sander, F., 1921, Rechtsdogmatik oder Theorie der Rechtserfahrung? Kritische Studie zur Rechtslehre Hans Kelsens. Vienna/Leipzig: Deuticke.
Sander, F., 1923a. Der Begriff der Rechtserfahrung. Logos, 11, 285–308.
Sander, F., 1923b. Kelsens Rechtslehre. Kampfschrift wider die normative Jurisprudenz. Tübingen: Mohr.
Sander, F., 1925. Staat und Recht als Probleme der Phänomenologie und Ontologie. Zeitschrift für öffentliches Recht, 4(1/2), 166–191.
Sander, F., 1926. Das Verhältnis von Staat und Recht. Eine Grenzauseinandersetzung zwischen allgemeiner Staatslehre, theoretischer Rechtswissenschaft und interpretativer Rechtsdogmatik. Archiv für öffentliches Recht, 49(1/2), 153–227.
Schmitt, C., 1933. Das Reichstatthaltergesetz. Berlin: Heymanns.
Schmitt, C., 1988. Legalität und Legitimität. Berlin: Duncker & Humblot. (Originally published in 1932).
Schmitt, C., 1996. Der Hüter der Verfassung [online]. Berlin: Duncker & Humblot. (Originaly published in 1931). Available at: https://doi.org/10.3790/978-3-428-48743-1 DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-48743-1
Schmitt, C., 2017. Verfassungslehre [online]. Berlin: Duncker & Humblot. (Originally published in 1928). Available at: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55206-1 DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-55206-1
Troper, M., 1977. Le problème de l’interprétation et la théorie de la supralégalité constitutionnelle. In: M. Waline, pref., Recueil d’études en hommage à Charles Eisenmann. Paris: Cujas, 133–151.
Troper, M., 1978. La motivation des décisions constitutionnelles. In: C. Perelman and P. Foriers, eds., La motivation des décisions de justice. Brussels: Bruylant, 287–302.
Troper, M., 1981. La théorie de l´interprétation et la structure de l´ordre juridique. Revue Internationale de Philosophie, 35(4), 518–529.
Troper, M., 1994. Pour une théorie juridique de l´état [online]. Paris: PUF. Available at: https://doi.org/10.3917/puf.trope.1994.01 DOI: https://doi.org/10.3917/puf.trope.1994.01
Troper, M., 1995. Kelsen el le contrôle de constitutionnalité. In: C.M. Herrera, ed., Le droit, le politique autour de Max Weber, Hans Kelsen, Carl Schmitt. Paris: L’Harmattan, 157–182.
Troper, M., 2005. Marshall, Kelsen, Barak and the constitutionalist fallacy. International Journal of Constitutional Law [online], 3(1), 24–38. Available at: https://doi.org/10.1093/icon/moi002 DOI: https://doi.org/10.1093/icon/moi002
Troper, M., 2006. La liberté de l´interprète. In: G. Darcy, V. Labrot and M. Doat, eds., L´office du juge. Paris: Sénat.
Walter, R., 2005. Hans Kelsen als Verfassungsrichter. Vienna: Manz.
Wiederin, E., 2014. Der österreichische Verfassungsgerichtshof als Schöpfung Hans Kelsens und sein Modellcharakter als eigenständiges Verfassungsgericht. In: T. Simon and J. Kalwoda, eds., Schutz der Verfassung: Normen, Institutionen, Höchst- und Verfassungsgerichte. Berlin: Duncker & Humblot, 283–306.
Wiederin, E., 2021a. From the Federalist Paper to Hans Kelsen´s “Dearest Child”: The Genesis of the Austrian Constitutional Court. Zeitschrift für öffentliches Recht [online], 76(2), 313–329. Available at: https://doi.org/10.33196/zoer202102031301 DOI: https://doi.org/10.33196/zoer202102031301
Wiederin, E., 2021b.Vergessene Wurzeln der konzentrierten Normenkontrolle in Österreich. Vienna: Verlag Österreich.
Wille, H., 2001. Verfassungsgerichtsbarkeit im Fürstentum Liechtenstein – Entstehung, Ausgestaltung, Bedeutung und Grenzen. In: H. Wille, ed., Verfassungsgerichtsbarkeit im Fürstentum Liechtenstein. 75 Jahre Staatsgerichtshof, Vaduz: Liechtensteinische Akademische Gesellschaft, 9–64.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 Peter Techet
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
OSLS strictly respects intellectual property rights and it is our policy that the author retains copyright, and articles are made available under a Creative Commons licence. The Creative Commons Non-Commercial Attribution No-Derivatives licence is our default licence, further details available at https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0 If this is not acceptable to you, please contact us.
The non-exclusive permission you grant to us includes the rights to disseminate the bibliographic details of the article, including the abstract supplied by you, and to authorise others, including bibliographic databases, indexing and contents alerting services, to copy and communicate these details.
For information on how to share and store your own article at each stage of production from submission to final publication, please read our Self-Archiving and Sharing policy.
The Copyright Notice showing the author and co-authors, and the Creative Commons license will be displayed on the article, and you must agree to this as part of the submission process. Please ensure that all co-authors are properly attributed and that they understand and accept these terms.
