Stereotypes as mechanisms of inequality and alienation

A view from antidiscrimination law

Authors

DOI:

https://doi.org/10.35295/osls.iisl/0000-0000-0000-1381

Keywords:

Stereotypes, generalisations, heterodesignation, structural inequality, European Court of Human Rights (ECHR)

Abstract

Stereotypes have received increasing attention in human rights legal scholarship as a form of discrimination. It has been noted that stereotypes imply generalizations that, in certain circumstances, obscure the subjects individually considered and, through a process of heterodesignation, essentialize their characteristics and behavior in a constitutive and regulatory way. Stereotypes are, therefore, the cause and consequence of a process of subordination that fixes the identities and status of disadvantaged groups. The discriminatory damage of stereotypes is associated, therefore, with the denial of the individuality and complexity of the subject, which can prevent the free exercise of autonomy and the access or guarantee of rights. This work examines these processes of heterodesignation and the collective dimensions of the damage from a structural perspective, through the analysis of a judgment of the European Court of Human Rights.

Downloads

Download data is not yet available.

        Metrics

Views 921
Downloads:
13(3)_Morondo_OSLS 396
XML_13(3)_Morondo_OSLS 467


Author Biography

Dolores Morondo, University of Deusto

Dolores Morondo Taramundi, Universidad de Deusto. Dirección de email: dolores.morondo@deusto.es

References

Añón, M.J., 2014. The Antidiscrimination Principle and the Determination of Disadvantages. The Age of Human Rights Journal [en línea], 2, 109-128. Disponible en: https://revistaselectronicas.ujaen.es/index.php/TAHRJ/article/view/1406 [Acceso 23 enero 2023].

Añón, M.J., 2020. Transformations in anti-discrimination law: progress against subordination. Revus. Journal for Constitutional Theory and Philosophy of Law [en línea], 40, 27-43. Disponible en: https://doi.org/10.4000/revus.5802 [Acceso 23 enero 2023].

Arena, F.J., 2019. Algunos criterios metodológicos para evaluar la relevancia jurídica de los estereotipos. Derecho y control [en línea], 2, 11–44. Disponible en: https://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/articulos/a_20190408_01.pdf [Acceso 23 enero 2023].

Barrère Unzueta, M.Á., 2014. El Derecho Antidiscriminatorio y sus límites. Especial referencia a la perspectiva iusfeminista. Lima: Grijley.

Barrère Unzueta, M.Á., y Morondo Taramundi, D., 2005. La difícil adaptación de la igualdad de oportunidades a la discriminación institucional: el asunto Gruber del TJCE. En: A. Campos Rubio y M.A. Barrère Unzueta, eds., Igualdad de oportunidades e igualdad de género: una relación a debate. Madrid: Dykinson, pp. 143-160.

Clérico, L., 2018. Hacia un análisis integral de estereotipos: desafiando a la garantía estándar de imparcialidad. Revista de Derecho del Estado [en línea], 41, 67-96. Disponible en: https://doi.org/10.18601/01229893.n41.03 [Acceso 23 enero 2023].

Cook, R.J., y Cusack, S., 2010. Gender Stereotyping: Transnational Legal Perspectives. Filadelfia: University of Pennsylvania Press.

Ghidoni, E., 2018. La esterilización forzada en intersecciones distintas: un enfoque estructural para el análisis de las desigualdades complejas. Cuadernos electrónicos de filosofía del derecho [en línea], 38, 102-122. Disponible en: https://doi.org/10.7203/CEFD.38.12694 [Acceso 23 enero 2023].

Ghidoni, E., y Morondo Taramundi, D., 2022. El papel de los estereotipos en las formas de la desigualdad compleja: algunos apuntes desde la teoría feminista del derecho antidiscriminatorio. Discusiones [en línea], 28(1). Disponible en: https://doi.org/10.52292/j.dsc.2022.2325 [Acceso 23 enero 2023].

Holtmaat, H.M.T., 2011. Article 5. En: M.A. Freeman, C. Chinkin y B. Rudolf, eds., The UN Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women: A Commentary. Oxford University Press, pp. 141-168.

Kang, J., et al., 2012. Implicit Bias in the Courtroom. UCLA Law Review [en línea], 59(1124), 1124–1186. Disponible en: https://www.uclalawreview.org/pdf/59-5-1.pdf [Acceso 23 enero 2023].

MacKinnon, C., 1991. Reflections on Sex Equality under Law. Yale Law Journal, 100(5), 1281–1328.

MacKinnon, C., 2013. Intersectionality as Method: A Note. Signs: Journal of Women in Culture and Society, 38(4), 1019-1030.

Morondo Taramundi, D., 2016. La interseccionalidad entre teoría del sujeto y perspectiva de análisis: algunos apuntes desde la teoría del derecho antidiscriminatorio. En: M.C. La Barbera y M. Cruells López, eds., Igualdad de género y no discriminación en España: evolución, problemas y perspectivas. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, pp. 481-500.

Morondo Taramundi, D., 2021. Desigualdad compleja e interseccionalidad: ‘reventando las costuras’ del derecho antidiscriminatorio. En: D. Morondo Taramundi, C. de la Cruz Ayuso y E. La Spina, eds., Desigualdades complejas e interseccionalidad: Una revisión crítica. Madrid: Dykinson, pp. 11-28.

Peroni, L., 2014. Religion and culture in the discourse of the European Court of Human Rights: the risks of stereotyping and naturalising. International Journal of Law in Context, 10(2), 195–221.

Stangor, C., 2000. Stereotypes and Prejudice: Essential Readings. Londres: Psychology Press.

Timmer, A., 2015. Judging Stereotypes: What the European Court of Human Rights Can Borrow from American and Canadian Equal Protection Law. The American Journal of Comparative Law, 63(1), 239–284.

Young, I.M., 1990. Justice and the Politics of Difference. Princeton University Press.

Published

01-06-2023

How to Cite

Morondo, D. (2023) “Stereotypes as mechanisms of inequality and alienation: A view from antidiscrimination law”, Oñati Socio-Legal Series, 13(3), pp. 710–729. doi: 10.35295/osls.iisl/0000-0000-0000-1381.