A hard look at common law administrative tribunals

Authors

  • Guy I. Seidman The Interdisciplinary Center, Harry Radzyner School of Law

Keywords:

Judges, litigation, administrative tribunals, Jueces, litigio, tribunales administrativos

Abstract

This paper looks at common law administrative tribunals. For legal-historical reasons, these bodies are located at the bottom of the judicial hierarchy or outside of it; its adjudicators often have less training, formal protections and resources than judges of the general court system, yet are required to handle a huge caseload. One difficulty is that administrative tribunals are often not part of the litigation data, skewing statistics. Another difficulty is more substantive: it makes sense for “lower courts” to be assigned cases traditionally considered less legally complicated and overall “less important”; yet common law administrative tribunals often deal with highly complex, socially sensitive legal issues with major potential consequences for litigants’ rights such as bankruptcy, immigration or welfare. Not only should common law administrative tribunals be fully counted in court data, but they should also receive more resources and sufficient judicial oversight to ensure their good operation and litigants’ rights.

Este artículo se centra en los tribunales administrativos de derecho consuetudinario. Por razones jurídico-históricas, estas instituciones se ubican en lo más bajo de la jerarquía judicial, o fuera de ella; los jueces suelen tener menos preparación, protecciones formales y recursos que los jueces del sistema general de tribunales, pero se les exige gestionar un enorme número de casos. Una de las dificultades es que los tribunales administrativos no suelen ser parte de los datos de litigio, provocando unas estadísticas distorsionadas. Otra dificultad es más substantiva: es lógico que a los "tribunales inferiores" se les asignen casos tradicionalmente considerados menos complicados y, en general, “menos importantes”; sin embargo, los tribunales administrativos de derecho consuetudinario suelen tener que ocuparse de casos jurídicos altamente complejos y sobre temas socialmente sensibles, con consecuencias potenciales muy importantes para los derechos de los litigantes, como por ejemplo la bancarrota, la inmigración o el bienestar. Los tribunales administrativos de derecho consuetudinario no sólo deberían ser considerados íntegramente en los datos judiciales, sino que también deberían recibir más recursos y una supervisión judicial suficiente para asegurar su buen funcionamiento y los derechos de los litigantes.

Available from: https://doi.org/10.35295/osls.iisl/0000-0000-0000-1150

Downloads

How to Cite

Seidman, G. I. (2021) “A hard look at common law administrative tribunals”, Oñati Socio-Legal Series, 11(2), pp. 410–445. Available at: https://opo.iisj.net/index.php/osls/article/view/1186 (Accessed: 8 May 2021).

Issue

Section

Methodology, data and numbers: Too much litigation?